Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2021 года Дело N 22-8117/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Агеева Е.Н. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Азгамовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Азгамовой О.А. в защиту интересов осужденного Агеева Е.Н. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года, которым

Агеев Евгений Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

- 29 октября 2013 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года наказание снижено до 3 лет 1 месяца; 06 марта 2017 года постановлением Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней,

- 02 октября 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам "в, г" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав пояснения осужденного Агеева Е.Н, выступление адвоката Азгамовой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Агеев Е.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом в рамках административного надзора, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в период с 24 июня 2020 года по 13 апреля 2021 года в г. Зеленодольске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агеев Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Азгамова О.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью и назначении Агееву Е.Н. наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание, что её подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая занимаются волонтёрской деятельностью. Полагает, что с учетом совершения осужденным преступления небольшой тяжести возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Также отмечает, что Агеев Е.Н. после допущенных нарушений ограничений административного надзора иных нарушений не допускал, создал семью, занимался волонтерской деятельностью, посещал храм, оказывал добровольную помощь нуждающимся. Просит учесть состояние здоровья осужденного и его отца, который перенес операцию и нуждается в постоянном уходе за ним. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения к её подзащитному положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Гатиятов Л.Р., указывая на необоснованность её доводов, просит приговор оставить без изменения. Приговор суда считает законным и обоснованным, а наказание назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих.

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Агеева Е.Н. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Исходя из обвинения, с которым согласился осужденный, суд правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с тем, что с предъявленным обвинением Агеев Е.Н. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалован быть не может. При таких обстоятельствах ссылка осужденного в заседании суда апелляционной инстанции на несогласие с отдельными нарушениями ограничений административного надзора удовлетворению не полежит.

Наказание Агееву Е.Н. назначено в пределах санкции закона, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, применения статей 64, части 3 статьи 68 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и меру наказания Агееву Е.Н., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание им вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также судом учтены данные, характеризующие личность осужденного по месту жительства и работы, состояние здоровья его самого и близких.

Суд обоснованно в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом по существу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года в отношении Агеева Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Азгамовой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка