Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 22-8117/2020, 22-239/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 22-239/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Амбарова Д.М.
осужденного (с использованием системы видеоконференц-связи) Череповского Р.М.
адвоката Жилинского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Череповского Р.М. и возражениями на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2020 года, которым:
осужденному Череповскому Рустаму Михайловичу, 27.08.1988 года рождения, уроженцу города Армавира Армавирского района Краснодарского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей существо дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного Череповского Р.М. и адвоката Жилинского А.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., указавшего на законность, обоснованность постановления суда и отсутствие оснований для его отмены, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июля 2019 года Череповский Р.М. осужден по ст.261.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года и окончательно назначено Череповскому Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Начало срока наказания 6 августа 2019 года, конец срока - 14 июля 2021 года.
По состоянию на 2 октября 2020 года отбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев 18 дней, не отбытый срок - 9 месяцев 12 дней.
Осужденный Череповский Р.М. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении указав, что за время нахождения в исправительном учреждении порядок отбывания наказания соблюдает, к работе относится добросовестно, закончил ПТУ по профессии сантехник, на меры воспитательного характера реагирует правильно. Регулярно посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, библиотеку. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, поощрялся один раз администрацией учреждения. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, искренне раскаялся. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает связь с супругой, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В случае условно-досрочного освобождения, имеет намерение трудоустроиться и проживать со своей семьёй.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Череповскому Р.М. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Череповский Р.М. выражает несогласие с принятым судебным решением и просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-2 Хворостянский А.В. не поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, пояснив, что он трудоустроен недавно, трудовую норму выработки не выполняет, поощрение заслужил в августе 2020 года. Он не согласен с указанным мнением, так как отбывает наказание в исправительной колонии (ИК-2), а не в исправительно-трудовой колонии. На промышленной зоне есть центр трудовой адаптации осужденных, где норм выработки просто нет. Он отбывает наказание за преступление небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о меньшей степени опасности. По его мнению, он своим поведением и честным трудом доказал свое исправление.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Череповского Р.М. заместитель специализированного прокурора Ермолаев Я.И. просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, как необоснованную.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на неё, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному, если судом будут установлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.
В соответствие с ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Из представленных материалов следует, что Череповский P.M. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
Череповский P.M. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Трудоустроен на должность швеи-моториста швейного участка, норму выработки не выполняет, желания никакого не проявляет. К труду по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно. Правила пожарной безопасности и техники безопасности выполняет. К администрации относится уважительно, требования режима содержания соблюдает, замечаний не имеет. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Обучился в ПТУ по профессии "монтажник санитарно-технических систем и оборудования". В кружковой работе участия не принимает. В культурно-массовых мероприятиях принимает участие, реагирует на них пассивно, выводы делает не всегда верные. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, воспринимает их не должным образом. К употреблению спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ относится отрицательно. Поддерживает отношения с рядом нейтрально характеризующихся осужденных. На профилактическом учете не состоит. Состояние здоровья удовлетворительное. Правила личной гигиены и санитарные нормы выполняет в полном объеме. Внешне опрятен. В бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы не поступали. В психокоррекционных мероприятиях участвует регулярно, относится к ним ответственно. В случае освобождения намерен проживать по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Комсомольская, д. 52, кв. 10. Вину в совершенных преступлениях признаёт. Высказывает желание вести законопослушный образ жизни.
Таким образом, Череповский P.M., отбывая наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, из назначенных приговором 2 лет 4 месяцев лишения свободы отбыл 1 год 6 месяцев 18 дней, при этом, не отбытая часть срока составляет 9 месяцев 12 дней, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, заслужил одно поощрение за обучение в ПТУ, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно - нейтрально, трудоустроен, убедительных данных об исправлении осужденного материалы дела не содержат.
Исследовав представленные материалы в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения к осужденному Череповскому Р.М. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время не имеется, так как достаточных доказательств его исправления суду не представлено.
Суд обоснованно пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение Череповского Р.М. от наказания будет преждевременным и не достигнет целей наказания, а также явится нарушением ст.43 УК РФ, то есть принципа справедливости.
Выводы суда об исправлении осужденного, верно основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Апелляционный суд полагает, что вывод суда о том, что Череповский P.M. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору суда, в связи с тем, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и признал их неубедительными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2020 года, которым отказано осужденному Череповскому Рустаму Михайловичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Череповского Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
