Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8114/2020, 22-179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-179/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Галяры В.В.,
судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рахимовой А.М. по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2020 года, которым
Рахимова Алина Маратовна, дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Телешовой Т.В. по доводам апелляционного представления, мнение осужденной Рахимовой А.М. и адвоката Иванова А.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахимова А.М. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что Рахимова А.М. на момент совершения инкриминируемых ей действий являлась судебным приставом-исполнителем УФССП по Пермскому краю, то есть являлась в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. Из обстоятельств установленных судом следует, что при совершении мошенничества Рахимова А.М. использовала свое служебное положение, поэтому суд необоснованно исключил из обвинения указанный квалифицирующий признак. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Рахимовой А.М. в квалифицированном мошенничестве соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями осужденной Рахимовой А.М., согласно которым в инкриминируемый период она, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием руководства и обманывая своих знакомых, похищала с депозитного счета УФССП по Пермскому краю денежные средства, которые перечисляла на подконтрольные ей счета;
- показаниями представителя потерпевшего - УФССП по Пермскому краю Д. и свидетеля Т. об обстоятельствах, при которых было выявлено хищение судебным приставом-исполнителем Рахимовой А.М. с депозитного счета Отдела УФССП по Пермскому краю денежных средств на общую сумму 304241,64 рублей;
- показаниями свидетеля Ч., согласно которым именно на судебного пристава-исполнителя Рахимову А.М. была возложена обязанность по ведению депозитного счета отдела, в том числе по формированию платежных документов и направлению их в УФК для оплаты, а она как руководитель, доверяя осужденной, эти документы только утверждала;
- показаниями свидетелей С. и Н., согласно которым похищенные Рахимовой А.М. с депозитного счета деньги переводились на их счета;
а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе выписками из приказов, должностным регламентом, согласно которым на момент совершения инкриминируемых Рахимовой А.М. действий, она являлась судебным приставом-исполнителем УФССП по Пермскому краю и в ее обязанности входило, в том числе ведение базы АИС ФССП России; протоколами осмотра платежных документов и базы данных АИС - программного комплекса, установленного в УФССП по Пермскому краю, в ходе которых были установлены даты, данные счетов и их владельцы, на которые перечислялись похищенные Рахимовой А.М. денежные средства;
и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Рахимовой А.М. по делу отсутствуют.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Рахимовой А.М. и дал верную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено, оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.
Так, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд квалифицировал действия осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при этом необоснованно исключил из предъявленного подсудимой Рахимовой А.М. объема обвинения, квалифицирующий признак "с использованием служебного положения".
При этом в описательно-мотивировочной части приговора при подробном описании преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения судом фактически указано, что Рахимова А.М., являясь судебным приставом-исполнителем УФССП по Пермскому краю, то есть представителем власти, совершила мошенничество с использованием своего служебного положения.
Принимая решение об исключении данного квалифицирующего признака, суд первой инстанции пришел к выводу, что Рахимова А.М. не являлась должностным лицом, поскольку не обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества, а также иными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, а также не обладала полномочиями как представитель власти.
Вместе с тем, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к статье 201 УК РФ.
В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются три категории должностных лиц:
1) представители власти;
2) лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ;
3) лица, находящиеся на службе в тех же органах и выполняющие административно-хозяйственные функции.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" от 16 октября 2009 года N 19 к исполняющим функции представителей власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц, правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Понятие представителя власти дано в примечании к ст. 318 УК РФ и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", согласно которым к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Суд не учел, что Рахимова А.М. на момент совершения инкриминируемых ей действий являлась судебным приставом-исполнителем УФСП по Пермскому краю, то есть в соответствии с примечаниями к статьям 285 и 318 УК РФ являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим властными и распорядительными полномочиями, действующим на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, суд первой инстанции, исключая квалифицирующий признак мошенничества "с использованием своего служебного положения" не правильно применил уголовный закон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия действия осужденной Рахимовой А.М. квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения.
В соответствии со ст. 389.26 УПК суд апелляционной инстанции вправе применить в отношении осужденного уголовный закон о более тяжком преступлении, вернувшись к предъявленному органами предварительного следствия обвинению.
С учетом того, что обстоятельства дела, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в апелляционной инстанции фактически не изменились, оснований для отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, как об этом ставит вопрос в апелляционном представлении прокурор, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденной Рахимовой А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих ее личность, соразмерно содеянному.
Оснований для изменения Рахимовой А.М. наказания, в том числе и с учетом внесенных в приговор изменений, не имеется, поскольку вопрос о мягкости наказания в апелляционном представлении не ставился.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда **** от дата в отношении Рахимовой Алины Маратовны изменить:
квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
