Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-811/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденной Табала Е.С.,

защитника - адвоката Макаренко Л.И.,

потерпевшей Х.,

защитника - адвоката Федоровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макаренко Л.И. в интересах осужденной Табала Е.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года, которым

Табала Е.С., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: .........., не судимая,

- признана виновной и осуждена за совершение преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной Табала Е.С. возложен на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденной.

Гражданский иск потерпевшей Х. удовлетворен частично. С Табала Е.С. в пользу Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату вознаграждения представителей в размере 40 000 рублей.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденной Табала Е.С. и её защитника - адвоката Макаренко Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей Х. и её защитника - адвоката Федоровой М.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего апелляционную жалобу защитника осужденной подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Табала Е.С. умышленно нанесла побои и совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное деяние.

Табала Е.С. будучи подвергнутой 22 июня 2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 19 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на промежуточной площадке лестницы первого и второго этажа, расположенной в подъезде N ... дома по адресу: .........., в результате конфликта с Х., произошедшего на почве возникших неприязненных отношений, умышленно толкнула Х., от чего последняя упала спиной на пол и ударилась головой. При этом она получила 4 телесных повреждения в виде ушибов затылочной области слева и справа, ссадины задней поверхности левой локтевой области и осаднения поясничной области. Продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла Х. кулаками не менее 4 ударов в область головы. Продолжая свои преступные действия, Табала Е.С. в вышеуказанный период времени, умышленно один раз укусила последнюю за левое плечо. В результате указанных побоев и иных насильственных действий виновной, Х. была причинена физическая боль.

В судебном заседании Табала Е.С. с предъявленным обвинением в части умышленного причинения вреда здоровью потерпевшей не согласилась, вину по предъявленному обвинению как уголовно наказуемое не признала в полном объеме. Утверждала, что имело место обоюдная драка на почве давно возникших между семьями неприязненных отношений. Применяли к друг другу насилие в присутствии свидетелей.

В апелляционной жалобе адвокат Макаренко Л.И. в интересах осужденной Табала Е.С. не соглашается с приговором суда полагая его незаконным.

Указывает, что между осужденной и потерпевшей сложились неприязненные отношения; ссору, а потом и драку начала потерпевшая Х. Её подзащитная вынуждена была защищаться, при этом наносила удары Х. отбиваясь от нее, а не в целях причинения телесных повреждений; указывает на противоречивые, нестабильные показания потерпевшей Х.; достаточных улик для обвинения Табала Е.С. не добыто; полагает, что в действиях Табала Е.С. усматривается причинение вреда в состояния крайней необходимости без превышения пределов крайней необходимости.

Просит приговор суда отменить, вынести новый, Табала Е.С. оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель полагает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления и принято законное, обоснованное и справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При производстве по данному уголовному делу органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Табала Е.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Табала Е.С., проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Табала Е.С. установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в их числе: протоколами очной ставки, из которых следует, что между виновной и потерпевшей действительно имел место конфликт по существу из незначительного повода. Конфликт перешёл в обоюдную драку, в ходе которой виновная применила к потерпевшей более активное физическое насилие; показаниями несовершеннолетней свидетеля А., очевидца конфликта. В период предварительного следствия и в суде она подтвердила, что имел место конфликт межу указанными лицами. Табала вела себя крайне агрессивно, затем уронила мать на пол и стала бить. У свидетеля изъяты видео доказательства, в которых она зафиксировала конфликтную ситуацию; показаниями свидетелей Т. и П., подтвердивших факт конфликта между виновной и потерпевшей на почве ранее возникших неприязненных отношений и драку между ними. Так же они подтвердили более активную роль во время драки Табала Е.С., не реагировавшей на требования окружающих прекратить драку; виновность Табала Е.С. в совершении преступления подтверждается заключениями медосвидетельствования виновной и потерпевшей и заключением СМЭ о причинении фактических телесных повреждениях и степени тяжести причинённого потерпевшей физического вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что между виновной и потерпевшей ранее на почве неприязненных отношений уже возникали конфликтные ситуации с драками, они привлекались к административной ответственности в соответствии с административным законодательством.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств совершенного преступления и на законность, обоснованность приговора.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, не имеется.

Установленные судом и изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела сторонами, в том числе в жалобе, не оспариваются.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие для дела значение обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Табала Е.С. в инкриминируемом ей преступлении.

Доводы осужденной о противоправном поведении потерпевшей, послужившим поводом для совершения в отношении неё преступления, объективно не подтверждаются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно. Совершённое преступление нельзя признать как следствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими суд обоснованно признал наличие малолетних детей, сложившиеся семейно - бытовые условия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Табала Е.С. назначено в пределах санкции УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба адвоката в интересах осуждённой удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года в отношении Табала Е.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий

Судья В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка