Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-811/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Севастьянова А.А., Никитина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием адвоката Семеновой М.В.,

прокурора Вискова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Алатырского межрайонного прокурора на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года, в отношении

Угарина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого Алатырским районным судом Чувашской Республики по приговору от 3 мая 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, постановлением того же суда от 28 августа 2018 года штраф заменен обязательными работами сроком на 350 часов, неотбытая часть наказания на 21 апреля 2021 года составляет 18 часов.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката, не поддержавшего представление, судебная коллегия

установила:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года Угарин В.Г. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По правилам ст. 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2018 года и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней.

По правилам ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, разрешении гражданского иска, судьба ареста на имущество и вещественных доказательств.

Угарин В.Г. признан виновным том, что он, 11 августа 2020 года, находясь в г. Алатырь, используя интернет сервис "Сбербанк онлайн", совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 29000 рублей.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Угарин В.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения Общей части УК РФ при назначении наказания.

Обращает внимание, что суд, назначив окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, не учел, что положения ст. 70, 71, 73 и 74 УК РФ не позволяли при сложении реального наказания в виде обязательных работ применять в дальнейшем условное осуждение к окончательному наказанию.

Просит исключить указание на применение к Угарину В.Г. ст. 73 УК РФ и назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Угарина В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Кроме признания самого осужденного, его виновность в совершении кражи подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 относительно обстоятельств обнаружения кражи, значительности причиненного ущерба по отношению к уровню дохода семьи. Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра мобильного телефона осужденного, информацией из ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств ФИО1 и Угарина В.Г., иными приведенными в приговоре доказательствами.

Поскольку совершение кражи осужденным не оспаривается, судебная коллегия не проводит подробный перечень и анализ собранных по делу доказательств, так как их содержание подробно изложено в приговоре.

Представленные стороной обвинения доказательства позволили суду принять обоснованное решение о виновности Угарина В.Г. в инкриминируемом преступлении. Его действиям дана правильная правовая квалификация как тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение материалами дела и собранными доказательствами. В частности, причинение значительного ущерба ФИО1 подтверждается сведениями о доходах ее семьи и суммой ущерба.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Угарина В.Г. суд признал виновным в преступлении, совершенном против собственности, отнесенным к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания судом тщательно изучены данные о личности осужденного. Учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, обосновано указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное Угарину В.Г., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд первой инстанции сослался на его назначение по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не дал оценки возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем приговором суда установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активного содействия раскрытию и расследованию преступления, полного добровольного возмещения вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, применить при назначении Угарину В.Г. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы и смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции Общей части УК РФ, а именно правил назначения наказания по совокупности приговоров и применения положений об условном осуждении.

Так, из материалов уголовного дела видно, что Угарин В.Г. совершил новое преступление в период исполнения предыдущего приговора, которым ему было назначено реальное наказание в виде обязательных работ. При таких обстоятельствах, назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции не мог назначить осужденному окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, применяя условное осуждение к ранее назначенному реальному наказанию.

Таким образом, из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о применении ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание судебная коллегия назначает Угарину В.Г. с учетом сведений из уголовно-исполнительной инспекции по Татищевскому району Саратовской области, согласно которым в настоящее время неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2018 года составляет 18 часов.

Согласно положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Угарина В.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, следует избрать в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года в отношении Угарина В.Г. изменить.

Смягчить Угарину В.Г. наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года лишения свободы.

Назначить Угарину В.Г. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о назначении Угарину В.Г. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Избрать в отношении Угарина В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Угарину В.Г. исчислять со дня фактического задержания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка