Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 22-811/2021

<адрес> 5 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

судей Белослюдцева А.А., Бушуева А.В.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного Токмакова Д.Э.,

адвоката Присяжнюка Н.В., представившего удостоверение адвоката N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от <Дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Токмакова Д.Э., на приговор Оловянинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2021 года, которым

Токмаков Д. Э., <адрес> ранее судимый:

- 3 марта 2020 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Оловяннинского районного суда от 1 октября 2020 года условное осуждение по приговору отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 мая 2020 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Токмакову Д.Э. наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговорам Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2020 года и 21 мая 2020 года, окончательно к отбытию назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Токмакову Д.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 октября 2020 года до 14 января 2021 года по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2020 года.

Удовлетворен иск потерпевшего АН. Взыскано с Токмакова Д. Э. в пользу АН <адрес> рублей.

Взысканы с Токмакова Д. Э. процессуальные издержки в размере 19 725 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение осужденного Токмакова Д.Э., адвоката Присяжнюка Н.В., выступление прокурора Ильиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токмаков Д. Э. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступление совершено в период времени с 19 часов <Дата> по 11 часов <Дата> по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Токмаков Д.Э. свою вину в совершении преступления признал, исковые требования потерпевшего признал. Суду показал, что дату совершения преступления не помнит. Находясь в нетрезвом состоянии в ночное время на <адрес> похитил из квартиры по адресу: <адрес> унитаз, краску, карниз и другое имущество. В квартиру проник через окно. Похищенное имущество за несколько раз перенес в квартиру нежилого дома, откуда впоследствии это имущество было также похищено. Указал, что именно нетрезвое состояние повлияло на совершение данного преступления.

В апелляционных жалобах осужденный Токмаков Д.Э. выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного ему наказания. Полагает, судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принесение извинений потерпевшему, которые он выразил ему путем направления письма.

Также обращает внимание суда, о намерениях свидетеля ТВ предоставить, дополнительные характеристики его личности.

Кроме того, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, в сумме 19 725 рублей, ввиду финансовой несостоятельности его матери и отчима, которые не работают, имеют на иждивении малолетнего сына.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Токмакова Д.Э. государственный обвинитель Иванова Т.А. считает постановленный приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Токмакова Д.Э. несостоятельными. Просит приговор Оловянинского районного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Токмакова Д.Э оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Токмаков Д.Э. и адвокат Присяжнюк Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, при этом учесть все смягчающие наказание обстоятельства и применить ст. 64 УК РФ.

Прокурор Ильина А.В. просила приговор в отношении Токмакова Д.Э. изменить в части зачета срока содержания под стражей. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ просила зачесть время содержания осужденного Токмакова Д.Э. под стражей с 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части просила приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Токмакова Д.Э. в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности осужденного Токмакова Д.Э. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, потерпевшей, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Законность осуждения Токмакова Д.Э. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается. Действия Токмакова Д.Э. судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не установлено.

Что касается назначенного осужденному Токмакову Д.Э. наказания, то судебная коллегия приходит к следующим выводам.

За содеянное Токмаков Д.Э. обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления в молодом возрасте.

С доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему, судебная коллегия согласиться не может. Принесение извинений потерпевшему, по мнению судебной коллегии, само по себе не является основанием для смягчения наказания, относятся к раскаянию в содеянном, которое учтено судом при назначении наказания.

Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступления, то есть обстоятельства, имеющие значение для данного дела, давали суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Токмакова Д.Э., совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Назначенное наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований признавать его чрезмерно суровым не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Токмаковым Д.Э. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2020 года, отмененному постановлением от 1 октября 2020 года и приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года, суд обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 21 мая 2020 года и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по указанным приговорам.

Вид исправительного учреждения Токмакову Д.Э. - исправительная колония общего режима, определен в строгом соответствии с законом.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Токмакова Д.Э. в части решения вопроса о процессуальных издержках, то оснований для отмены приговора в данной части судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом учтено при этом мнение осужденного Токмакова Д.Э., возражавшего против возложения на него обязанности по возмещению процессуальных издержек.

Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего АН подлежит отмене, в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями при его рассмотрении.

Так, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопросы, связанные с удовлетворением гражданского иска. По смыслу закона, решение об удовлетворении гражданского иска может быть принято судом только в случае его подтверждения потерпевшим.

Однако, данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Токмаков Д.Э. гражданским ответчиком не признавался, права гражданского ответчика ему не разъяснялись. Потерпевший АН участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, его показания оглашены судом. Заявление потерпевшего о возмещении ему имущественного ущерба приобщено к делу свидетелем ОН, которая является матерью потерпевшего. При этом заявление потерпевшим АН не подписано, он не признан гражданским истцом и ему не разъяснены права гражданского истца. Более того, в томе 1 на л.д. 226 имеется расписка потерпевшего АН о возмещении ему имущественного ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, которая судом не исследована и оценку которой суд в приговоре не привел, ограничившись указанием о признании Токмаковым Д.Э. исковых требований потерпевшего. Вместе с тем, Токмаков неоднократно пояснял в ходе судебного следствия о том, что его родственники высказывали намерения о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Устранить указанные нарушения суду апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому приговор подлежит отмене в части рассмотрения исковых требований потерпевшего с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в гражданском порядке.

Кроме того, при зачете в срок отбытия наказания время содержания Токмакова Д.Э. под стражей, суд ошибочно руководствовался п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем неверно произвел зачет.

Поскольку Токмаков Д.Э. не содержался под стражей по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года, осуждается настоящим приговором за преступление не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ ему назначается в исправительной колонии строгого режима, суду при зачете времени содержания Токмакова под стражей, надлежало руководствоваться правилами п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В данной части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора в отношении Токмакова Д.Э. не имеется, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оловянинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2021 года в отношении Токмакова Д. Э. в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего АН отменить, дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Токмакова Д.Э. под стражей с 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, вынесший приговор, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка