Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-811/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

судей Латушкина В.Ю., Коренькова В.А.,

при секретаре Плотниковой Э.О.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Масенаса А.Р.,

защитника- адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Масенаса А.Р. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04 марта 2021 года, по которому

Масенас Андрюс Римасо, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 декабря 2007 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 06 июля 2015 года по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступления осужденного Масенаса А.Р. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Ивановой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масенас А.Р. признан виновным в совершении 02 ноября 2020 года разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, на пункт выдачи микрозаймов "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес> и хищении 22 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Масенас А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что суд не учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, полное возмещение материального вреда, наличие на иждивении престарелых родителей и несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд не принял во внимание его тяжелые жизненные обстоятельства, которые толкнули его на совершение преступления. Ссылаясь по постановление Пленума ВС РФ N 2 от 11.01.2007 указывает, что судом не исследована возможность его исправления без реального отбытия наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вина Масенаса А.Р. в совершении преступления подтверждена как показаниями самого осужденного, не отрицающего вины в преступлении и не оспаривавшего предъявленное обвинение, так и показаниями потерпевшей Л.., пояснившей, что он приставил нож к её горлу и потребовал отдать ему деньги.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> О. показал, что 02.11.2020 Л. сообщила ему о совершении нападения.

Кроме того, суд исследовал протоколы проверки показаний на месте преступления и предъявления лица для опознания, заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, видеозапись, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости и допустимости.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Масенаса А.Р. каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии также не вызывает, и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для решения вопроса о виновности Масенаса А.Р.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Масенасу А.Р. наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно было признано наличие рецидива преступлений.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции не учел какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы в силу положений п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного наказания не имелось. Размер наказания определен в соответствии с требованиями с ч.2 ст.68 УК РФ, а вид исправительной колонии - ч.1 "в" ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание - справедливым.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04 марта 2021 года в отношении Масенаса Андрюса Римасо оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу - с 24 мая 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы иных участников.

председательствующий:

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка