Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-811/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Дадоновой Е.П.,

судей - Потаповой О.Н., Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденной Шайхеевой А.Р.,

защитника осужденной - адвоката Буланкиной Л.А.,

при секретаре Чижевской О.С., -

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями к ним осужденной Шайхеевой А.Р. и ее защитника - адвоката Буланкиной Л.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 мая 2021 года, которым

Шайхеева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шайхеевой А.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания Шайхеевой А.Р. под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шайхеевой А.Р. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Шайхеева А.Р. признана виновной в покушении на незаконный сбыт в период времени с 28 января 2021 года по 11 февраля 2021 года вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона -

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шайхеева А.Р. виновной себя не признала.

Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., объяснение осужденной Шайхеевой А.Р. и мнение ее защитника - адвоката Буланкиной Л.А., поддержавших апелляционные жалобы с дополнениями, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Шайхеева А.Р. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, содержащим противоречия; указывает, что обвинение ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основано на предположениях; считает, что ее вина в указанном преступлении не доказана; не оспаривает, что приобретала наркотические средства для личного употребления, полагает, что в ее действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ; считает, что суд необоснованно при вынесении приговора не принял во внимание показания в суде свидетеля Л.Л.Р., положив в основу приговора обличающие ее показания свидетеля, данные на предварительном следствии под давлением оперативных работников, что нарушает ее (Шайхеевой) право на защиту; указывает, что фотографии ее сотового телефона в судебном заседании не исследовались, а в протоколе их осмотра ничто не указывает на оборудование ею закладок с наркотическим средством с целью сбыта; указывает, что фотографирование ею местности с географическим координатами не является преступлением; считает, что показания свидетелей К.Я.К. и П.В.С. о наличии информации о ее причастности к сбыту наркотических средств ничем не подтверждены; обращает внимание, что сотрудниками правоохранительных органов за ней и свидетелем Л.Л.Р. велась слежка, чем грубо нарушены их права; указывает, что при ее досмотре были изъяты в том числе несколько пакетиков с наркотиком, на которых нет следов ее ДНК, как они оказались в ее рюкзаке - ей неизвестно; кроме того, указывает, что протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи; просит приговор отменить, вынести новый приговор, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденной Шайхеевой А.Р. - адвокат Буланкина Л.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что вменяемое Шайхеевой общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имело места, вина Шайхеевой не доказана, собранные по делу доказательства необъективны, недопустимы, недостоверны и недостаточны, показания свидетелей - надуманны; доказательств того, что Шайхеева делала закладки с наркотическими средствами в целях сбыта в деле не имеется; обращает внимание, что Шайхеева, являясь потребителем наркотических средств, давала последовательные показания, частично признавая вину в совершении преступления, а именно в том, что незаконно хранила наркотические средства без цели сбыта, для личного употребления; однако указанным показаниям надлежащей оценки судом дано не было; между тем при осмотре съемной квартиры Шайхеевой наркотических средств обнаружено не было, согласно заключению судебной биологической экспертизы на изъятых у Шайхеевой гриппер-пакетах с наркотическим средством ДНК Шайхеевой отсутствует; считает, что показания свидетелей - сотрудников полиции К.Я.К. и П.В.С., понятых П.О.А. и Р.В.А. вину Шайхеевой не подтверждают; показаниям свидетеля Л.Л.Р., не подтвердившей в суде данные на предварительном следствии под воздействием оперативных сотрудников обличающие Шайхееву показания, надлежащая оценка судом не дана, суд не указал в приговоре, почему отверг показания Л.Л.Р., данные ею в суде; полагает, что уголовное дело расследовано с грубым нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шайхеевой на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель - заместитель прокурора Железнодорожного района г. Пензы Воеводин Д.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вина Шайхеевой А.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Шайхеевой А.Р. в содеянном ею подтверждается:

- показаниями свидетелей К.Я.К. и П.В.С. (оперуполномоченных ОКОН УМВД России по <адрес>) о том, что в феврале 2021 года поступила информация о том, что Шайхеева А.Р. причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, с целью проверки информации было организовано проведение ОРМ "Наблюдение". Вечером 10 февраля 2021 года Шайхеева на <адрес> фотографировала таблички с номерами домов, заходила в лесополосу. 11 февраля 2021 года в 2 часа 30 минут она была задержана и доставлена в УМВД, где при личном досмотре Шайхеевой из ее рюкзака были изъяты гриппер-пакеты и фрагменты гриппер-пакетов с порошкообразным веществом, различные упаковочные материалы и предметы, использующиеся при оборудовании закладок с наркотическими средствами, два сотовых телефона, при осмотре которых была обнаружена переписка в интернет приложении с неизвестным лицом, подтверждающая причастность Шайхеевой к незаконному обороту наркотиков. Позже при осмотре квартиры по месту проживания Шайхеевой были обнаружены и изъяты различные предметы, также свидетельствующие о ее причастности к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотиков;

- показаниями свидетеля Ш.О.Г. (помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес>), из которых следует, что 11 февраля 2021 года в 3 часа 30 минут она проводила личный досмотр задержанной Шайхеевой А.Р., в рюкзаке которой были обнаружены и изъяты несколько гриппер-пакетов с порошкообразным веществом, пустые грипер-пакеты, пипетки, мотки изоленты разных цветов, магниты, гвоздики, два сотовых телефона;

- аналогичными показаниями свидетелей К.К.Е. и Л.Д.Ю., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Шайхеевой А.Р.;

- показаниями свидетелей П.О.А. и Р.В.А., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых 11 февраля 2021 года при осмотре двух сотовых телефонов, изъятых у Шайхеевой А.Р., а так же при осмотре квартиры, которую она снимала. При осмотре телефонов в разделе "Галерея" были обнаружены многочисленные фотографии участков местности с указанием географических координат, а также переписка в приложении "<данные изъяты>", из которой следовало, что речь шла о незаконном обороте наркотиков. При осмотре квартиры были обнаружены мотки изоленты, магниты, гриппер-пакеты, электронные весы;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Л.Р., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце января 2021 года она за компанию с Шайхеевой А.Р. приехала из <адрес> в <адрес>, где они арендовали квартиру. Шайхеева купила электронные весы, объяснила, что они ей нужны для работы. Она видела у Шайхеевой небольшие свертки и пустые гриппер-пакеты, поняла, что в свертках находятся наркотические средства, которые Шайхеева раскладывает на территории <адрес> и за это получает денежные средства. Несколько раз они выходили из дома для прогулки в вечернее или ночное время, Шайхеева выбирала какое-то место, смотрела в свой сотовый телефон и на указатели домов, после чего прицепляла свертки с наркотиками к разным предметам, делала фото места, куда она помещала свертки, и они уходили гулять дальше. Кроме того, они ездили на такси за город, где Шайхеева отходила за "оптовой" закладкой (т. 1 л.д. 76-79);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", из которого следует, что с 22.30 часов 10 февраля 2021 года проводилось наблюдение за Шайхеевой А.Р., которая фотографировала таблички с номерами домов на <адрес>, заходила в лесополосу, совершая действия, характерные для сбыта наркотических средств, после чего было принято решение о ее задержании (т.1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра Шайхеевой А.Р. от 11 февраля 2021 года, из которого следует, что в находившемся при ней рюкзаке были обнаружены и изъяты: два гриппер-пакета с магнитами и порошкообразным веществом светлого и синего цвета внутри; в колпачке от пипетки гриппер-пакет с порошкообразным веществом синего цвета; в пачке из-под сигарет четыре фрагмента гриппер-пакетов с веществом синего цвета внутри и два гриппер-пакета с порошкообразным веществом синего цвета; моток двухсторонней клейкой ленты, моток изоленты, магниты и гвоздики. У Шайхеевой А.Р. так же были изъяты два сотовых телефона марки "Huawei" (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, на которой проживала Шайхеева А.Р. в <адрес>, согласно которому были обнаружены мотки изоленты, пустые гриппер-пакеты, магниты, электронные весы (т.1 л.д. 30-33);

- заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым изъятые у Шайхеевой А.Р. вещества общей массой 3,19 г., содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 -

- заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому на изъятых при личном досмотре Шайхеевой А.Р. четырех фрагментах гриппер-пакетов обнаружен клеточный материал, который произошел от Шайхеевой А.Р., на пяти гриппер-пакетах обнаружен клеточный материал в количестве, недостаточном для установления генотипа (т. 1 л.д. 62-67);

- протоколами осмотра изъятых у Шайхеевой А.Р. двух сотовых телефонов, в которых в приложении "Галерея" обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами и стрелками, а в приложении "<данные изъяты>" в аккаунте Шайхеевой А.Р., привязанном к абонентскому номеру изъятого телефона, обнаружена ее переписка с пользователями, которая скопирована и записана на CD-R диск (т. 1 л.д. 103-108, 145-150);

- протоколом осмотра компакт-диска CD-R с записью скопированной переписки в интернет-приложении "<данные изъяты>" между Шайхеевой А.Р., зарегистрированной под ник-неймом "М." и неустановленным лицом, зарегистрированным под ник-неймом "Ф.", из которой усматривается сговор между ними о совместном сбыте наркотических средств, где неустановленное лицо являлось поставщиком оптовых партий наркотических средств, предназначенных для сбыта, а Шайхеевой А.Р. была отведена роль розничного закладчика наркотических средств, изначально на территории <адрес>; 26 января 2021 года Шайхеева А.Р. получила указание выехать в <адрес>, где получила адрес местонахождения оптовой закладки наркотического средства, расположенного на территории <адрес>, в тот же день сообщила, что забрала ее, после чего оборудовала тайники-закладки с наркотическими средствами, адреса которых отправляла неустановленному лицу, зарегистрированному в программе "<данные изъяты>" под ник-неймом "Ф." (т. 1 л.д. 109-111).

Вина Шайхеевой А.Р. в содеянном ею подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения дела.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности положенных судом в основу приговора доказательств не имеется, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доказательствам, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Суд убедился, что они получены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и требованиями уголовно-процессуального закона.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шайхеевой А.Р. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Обстоятельства, при которых Шайхеева А.Р. совершила инкриминируемое ей преступление, установлены судом правильно.

Действия осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом верно, выводы, изложенные судом в приговоре, подробно мотивированы.

Каких-либо противоречий и предположений приговор не содержит.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной и направленности ее умысла.

Обосновывая вывод о том, что умысел Шайхеевой А.Р. был направлен на сбыт наркотического средства, суд привел убедительные мотивы такого решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Как правильно установил суд первой инстанции, Шайхеева А.Р. умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием интернет-приложения "<данные изъяты>" в сети "Интернет", выполняя роль "закладчика", совершила действия, направленные на незаконный сбыт на территории <адрес> бесконтактным способом вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона -

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Шайхеевой А.Р. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты о невиновности Шайхеевой А.Р., в том числе аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе, обсуждались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, чему в приговоре дана надлежащая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Позицию Шайхеевой А.Р., отрицавшей свою вину в совершении инкриминируемого преступления и пояснившей, что в <адрес> она приехала по работе, переписку с пользователем "Ф." в "<данные изъяты>" вела по поводу приобретения наркотиков для личного употребления без цели сбыта, приобретала их только для себя, суд верно расценил как обусловленную линией защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей - К.Я.К., П.В.С., Ш.О.Г., Л.Л.Р.

При этом суд правильно принял за основу при вынесении приговора в отношении Шайхеевой А.Р. показания свидетеля Л.Л.Р., данные ею в ходе предварительного следствия, и по сути подтвержденные ею в судебном заседании, посчитав их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Довод жалобы осужденной о том, что часть изъятых при ее досмотре наркотиков оказались в ее рюкзаке неизвестным ей путем судебная коллегия считает надуманным, приведенным с целью избежания ответственности за содеянное. В судебном заседании суда первой инстанции осужденная не оспаривала принадлежность изъятых наркотических средств.

Доводы жалоб о нарушении права Шайхеевой А.Р. на защиту, о несоответствии протокола судебного заседания аудиозаписи материалами дела не подтверждаются. Правом подачи замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренным ст. 260 УПК РФ, осужденная и ее защитник не воспользовались.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Иные доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органом предварительного расследования и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, имеются предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения приговора суда.

Так, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив из него ошибочно указанный судом квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушения на незаконный сбыт наркотических средств "с использованием электронных сетей", поскольку из материалов уголовного дела следует, что данный признак преступления органами предварительного следствия в вину Шайхеевой А.Р. не вменялся.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в отношении Шайхеевой А.Р. в части назначенного ей наказания.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при его назначении учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.