Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-811/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-811/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
судей Евстюниной Н.В., Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
защитника - адвоката Полькина А.С.,
осужденного Малкова А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Малкова А.И. и адвоката Дуровой А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года, которым
Малков Александр Иванович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислением лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.
Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Пикулевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Малкова А.И. и адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малков А.И. признан виновным в умышленном причинении З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 23 сентября 2020 года с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дурова А.В., действуя в защиту интересов осужденного Малкова А.И., ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей З., явившееся поводом для совершения преступления, поскольку потерпевшая не исполняла надлежащим образом свои родительские обязанности. Кроме того, З. систематически употребляет спиртные напитки, часто избивала Малкова А.И., тогда как Малков А.И. является нанимателем жилого помещения, характеризуется положительно, принес потерпевшей извинения, которые она приняла и не заявила исковые требования. Просит назначить Малкову А.И. наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Малков А.И. считает приговор чрезмерно суровым.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Малкова А.И. в совершении преступления основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного, подтвердившего, в том числе, в ходе проверки показаний на месте факт нанесения 23 сентября 2020 года удара ножом по телу З., проживающей с ним в одной квартире; потерпевшей З. о том, что 23 сентября 2020 года Малков А.И., находясь на кухне, нанес ей удар ножом в живот; свидетеля С. о том, что 23 сентября 2020 года к ней пришла соседка с 1 этажа З., просила вызвать скорую медицинскую помощь, на ее футболке в области живота было пятно, она держалась за бок; свидетелей М1., М2., К., являющихся знакомыми и соседями Малкова А.И., пояснивших о том, что со слов соседей им известно о нанесении Малковым А.И. удара ножом З.
Кроме того, виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела: сообщением станции скорой медицинской помощи о поступлении 23 сентября 2030 года З. с ножевым ранением, протоколами осмотра места происшествия, согласно которому в квартире изъят складной нож, зафиксированы следы вещества бурого цвета; осмотра изъятых предметов, а также выемки вещественных доказательств, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у З. колото-резаной раны передней брюшной стенки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Малкова А.И.
Таким образом, суд первой инстанции должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, полное признание вины.
Доводы стороны защиты о совершении Малковым А.И. преступления вследствие противоправного и аморального поведения потерпевшей З. по отношению к своему малолетнему ребенку проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, на основании которых судом правильно установлено, что 23 сентября 2020 года ссора между Малковым А.И. и З. произошла на почве личных неприязненных отношений. Как следует из показаний потерпевшей, вечером она находилась на кухне с ребенком, который капризничал, Малков А.И. пришел на кухню, сказал, что зарежет ее, после чего нанес ей удар ножом в живот, при этом потерпевшая отрицала нанесение ударов ребенку, пояснив, что может повысить голос, когда ребенок капризничает. Из показаний свидетеля М3. (том 1 л.д. 71-72) следует, что между его отцом Малковым А.И. и З. сложились конфликтные отношения на бытовой почве из-за того, что Малков А.И. употребляет спиртное, после чего себя не контролирует; З. находится в отпуске по уходу за ребенком, занимается воспитанием малолетнего сына, может прикрикнуть на него, когда тот капризничает, но побоям его не подвергает. Таким образом, каких-либо объективных данных, подтверждающих факт нанесения З. ударов ребенку, в судебном заседании не установлено, из материалов уголовного дела не следует. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Малкова А.И., не находит таковых и судебная коллегия.
Данные, характеризующие личность потерпевшей, а также сведения о наличии у Малкова А.И. законного места жительства, принесение извинений потерпевшей, отсутствие гражданского иска, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету при назначении наказания.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не известных суду первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено.
Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением к нему лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости.
Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительной колонии также судом назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку засчитывая в срок наказания время содержания Малкова А.И. под стражей по данному делу в период с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции не учел, что фактически осужденный задержан 23 сентября 2020 года и доставлен в Дежурную часть Отдела полиции, что следует из соответствующего рапорта от 23 сентября 2020 года, объяснения Малкова А.И., справки о привлечении к административной ответственности (л.д. 9, 23, 162, том 1). Данное нарушение подлежит устранению путем зачета указанного дня в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года в отношении Малкова Александра Ивановича изменить, зачесть Малкову А.И. в срок лишения свободы время фактического задержания 23 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Малкова А.И. и адвоката Дуровой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
