Постановление Брянского областного суда от 11 июня 2020 года №22-811/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-811/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Курочкина С.Ю. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Курочкина С.Ю. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 марта 2020 года, которым осужденному
Курочкину Сергею Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего освободить его условно-досрочно, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 34 Карачевского судебного района Брянской области от 10 октября 2018 года Курочкин С.Ю. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Р.Е.Г. путем нанесения последней множественных ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям, а также в угрозе убийством своей матери К.А.И., когда имелись основания опасаться осуществления таковой, за что осужден по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанные выше деяния совершены осужденным Курочкиным С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Курочкину С.Ю. исчисляется с 10 октября 2018 года и истекает 12 февраля 2021 года. Посчитав, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 17 марта 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Курочкин С.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, тогда как администрация учреждения сочла условно-досрочное освобождение целесообразным и предоставила в отношении него положительную характеристику. Обращает внимание на формальный подход суда при изучении его личного дела, не исследование психологической характеристики, а также данных о полученном им профессиональном образовании. Полагает, что судом при принятии решения по его ходатайству не учтена положительная динамика в его поведении за весь период отбывания наказания, а выводы суда об обратном противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Просит отменить постановление суда и применить к нему условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Краус Д.О. просил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Разрешая ходатайство осужденного Курочкина С.Ю. об условно-досрочном освобождении, указанные требования закона суд первой инстанции учел.
Из представленных материалов следует, что 26 мая 2019 года осужденный отбыл 1/3 части срока наказания, назначенного лицу за совершение преступлений небольшой тяжести.
С 21 января 2019 года Курочкин С.Ю. отбывает наказание в ИК-2 УФСИН России по Брянской области в обычных условиях, трудоустроен с 1 марта 2019 года, имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, за время отбывания наказания отмечена положительная динамика в личностном развитии осужденного.
Однако соблюдение режима отбывания наказания в силу закона является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ. По смыслу данной нормы закона основанием для условно-досрочного освобождения, в том числе, является убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Судом установлено, что осужденный Курочкин С.Ю. за весь период отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров.
При этом, как следует из представленных материалов, по результатам бесед, проведенных по вопросам нарушения требований режима содержания, Курочкин С.Ю. должных выводов для себя не сделал, на меры воспитательного характера не реагировал.
Несмотря на то, что указанные взыскания у осужденного сняты в установленном порядке, суд первой инстанции, обоснованно принял их во внимание и оценил в совокупности с другими обстоятельствами, расценив его поведение как нестабильное, о чем также свидетельствует постановка Курочкина С.Ю. в исправительном учреждении на профилактический учет как лица, склонного к суициду и членовредительству.
При изложенных обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства, исследовав в том числе представленные администрацией учреждения психологические характеристики и сведения о поведении осужденного Курочкина С.Ю., суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении последнего не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, и мотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы мнение представителя администрации исправительного учреждения было принято судом во внимание, однако оно не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, наличие поощрений, и трудоустройство лица также не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с требованиями ст. 11 УИК РФ соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на наличие у Курочкина С.Ю. задолженности по погашению процессуальных издержек, как обстоятельства, препятствующего его условно-досрочному освобождению, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому вопросу и не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленного ходатайства.
При этом, вносимое в постановление суда изменение, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Курочкина С.Ю.
Иных оснований для изменения постановления суда либо его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 марта 2020 года в отношении Курочкина Сергея Юрьевича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о наличии у Курочкина С.Ю. задолженности по погашению процессуальных издержек, как обстоятельства, препятствующего его условно-досрочному освобождению.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка