Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 17 ноября 2020 года №22-811/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-811/2020
17 ноября 2020 года дело N 22-811/2020
Судья в 1-й инстанции - Климаков В.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,
судей - судей Дубовцева А.С., Никитина Г.В.,
с участием прокурора - Клочко Е.В.,
осужденной - Климачёвой Ю.О.,
защитника - адвоката Тимченко Е.Ю.,
при секретаре - Курманском А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Климачёвой Ю.О. на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2020 года, которым
Климачёва Ю. О., <данные изъяты>, ранее не судимая,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с назначением ей с применением ст. 64 УК РФ наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Климачёвой Ю.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Климачёвой Ю.О. зачтено время содержания под стражей с 06 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Климачёвой Ю.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав мнение осужденной Климачёвой Ю.О. посредством видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Тимченко Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда первой инстанции изменить в части назначенного наказания, уменьшив Климачёвой Ю.О. срок наказания в виде лишения свободы; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда первой инстанции Климачёва Ю.О. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступление совершено 28 января 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденная Климачёва Ю.О., не оспаривая выводы суда о доказанности ее вины и квалификацию действий, просит приговор суда первой инстанции изменить, в части назначенного ей наказания, и определить ей более мягкое наказание, уменьшив срок наказания в виде лишения свободы.
В обоснование требований жалобы просит учесть то, что она ранее не судимая, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка. Также указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает, что суду следовало признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с уничтожением жилья и имущества в результате пожара. Отмечает, что за время пребывания в следственном изоляторе полностью осознала свою вину и более подобных деяний не совершит, желает заниматься воспитанием своего ребенка. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просит уменьшить срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермаков Д.И. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит законным и обоснованным приговор суда первой инстанции, а апелляционную жалобу осужденной Климачёвой Ю.О. - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вина Климачёвой Ю.О. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка, и никем из участников процесса, в том числе осужденной Климачёвой Ю.О., не оспаривается.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Климачёвой Ю.О.
Суд правильно, на основании исследованных доказательств, установил фактические обстоятельства совершенного виновной преступления.
Действия Климачёвой Ю.О. квалифицированы правильно, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.
В соответствии с пунктами "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Климачёвой Ю.О., судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Климачёвой Ю.О. преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного из корыстных мотивов, все данные о личности подсудимой, в том числе ее семейное положение, наличие малолетнего ребенка, характеристику, предоставленную участковым уполномоченным полиции, в соответствии с которой Климачёва Ю.О. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества; под наблюдением врача-психиатра не находилась, однако до сентября 2019 года находилась под диспансерным наблюдением врача-нарколога, снята с учета в связи с отсутствием сведений; условия жизни виновной и ее семьи, в частности то, что в квартире по месту регистрации произошел пожар, в результате которого было повреждено и уничтожено принадлежащее Климачёвой Ю.О. имущество, частично повреждено строение дома; состояние здоровья подсудимой, у которой психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости не обнаруживается, на момент инкриминируемого деяния могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 133-134,.137-39, 143).
С учетом установленных по делу обстоятельств, сведений о личности виновной и ее семье, отношения к содеянному, поведения Климачёвой Ю.О. после совершения преступления, наличия смягчающих (в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Климачёвой Ю.О. и определилей наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, в размере ниже низшего предела, установленного указанной нормой уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией инкриминированной статьи Особенной части УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, при этом отмечает, что менее строгий вид наказания, с учетом положений ст. 43 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не установил. С таким выводом в полной мере соглашается и судебная коллегия, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре аргументы в обоснование принятого решения сомнений не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Климачёвой Ю.О. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, с учетом положений ст. 64 УК РФ, определено в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденной, иных имеющих существенное значение обстоятельств, которые подробно указаны в приговоре, является соразмерным содеянному и справедливым.
Вид исправительного учреждения определен Климачёвой Ю.О. правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденной сводятся к перечислению ранее установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и условий жизни семьи Климачёвой Ю.О., которые были в полной мере учтены судом при назначении виновной наказания и не могут повторно учитываться судебной коллегией.
С учетом изложенного оснований для смягчения назначенного Климачёвой Ю.О. наказания не имеется.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на исход дела, законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено и наличие таковых не установлено судебной коллегией при апелляционном рассмотрении.
При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Климачёвой Ю.О. не имеется.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, справедливым и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2020 года в отношении Климачёвой Ю. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Климачёвой Ю.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка