Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02 июля 2020 года №22-811/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 22-811/2020
Судья первой инстанции Лапа А.А. Дело N 22-811/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Томск 2 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди А.А.,
судей Уткиной С.С., Каплюка А.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
с участием защитника осужденного Манчула Е.В. адвоката Мустафаева О.С.о.,
прокурора Тивякова А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Манчула Е.В. адвоката Свинцова Г.В. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 6 марта 2020 года, которым
Манчул Евгений Викторович, /__/ несудимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у нарколога (психиатра) по месту жительства и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника осужденного Манчула Е.В. адвоката Мустафаева О.С.о. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение прокурора Тивякова А.В. о необоснованности жалобы, законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Манчул Е.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено на территории Шегарского района Томской области 11 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Манчул Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Манчула Е.В. адвокат Свинцов Г.В. указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что наркотическое средство Манчул Е.В. приобрел общедоступным путем, преступление носило случайный характер, после изъятия наркотического средства Манчул Е.В. дал признательные показания, способствовал расследованию преступления. Считает, что наказание назначено без учета обстоятельств дела и личности осужденного Манчула Е.В. С учетом указанного просит изменить приговор в сторону смягчения назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Свинцова Г.В. государственный обвинитель Чугунова К.С., не соглашается с доводами жалобы, настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Манчула Е.В. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, виновность осужденного Манчула Е.В. подтверждена его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей П., С., О., Л., письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Манчула Е.В. в содеянном им, получили должную оценку в своей совокупности в строгом соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Манчула Е.В. в совершенном преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы. Квалификация действий Манчула Е.В. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.
Доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными признать нельзя. Назначенное Манчулу Е.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п."б" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учел несовершеннолетие виновного, признание им своей вины.
Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не установлено.
Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного Манчула Е.В.
Наказание назначено с учетом положений ч.6.1 ст.88 УК РФ.
Не усматривается причин не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данные выводы мотивированы, основаны на учете фактических обстоятельств совершенного преступления и характеристике личности осужденного Манчула Е.В.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, возложив на Манчула Е.В. обязанности, способствующие его исправлению.
Таким образом, наказание осужденному Манчулу Е.В. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шегарского районного суда Томской области от 6 марта 2020 года в отношении Манчула Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка