Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 22-811/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2014 года Дело N 22-811/2014
Дело № 22-811/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 04 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Масловой О.В.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2014 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Чекмезова А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Чекмезова А.В., ... , осужденного приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.03.2012 г. по ст.264 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Начало срока ... , конец срока ...
Заслушав мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Чекмезов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2013 г. осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный Чекмезов А.В. за время отбывания наказания имеет 14 поощрений, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание погашено, вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чекмезов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что он не является нарушителем режима содержания, выводы суда в постановлении об этом ни чем не подтверждены. Ссылается на то, что в суде первой инстанции не были исследованы и оглашены документы, приложенные к ходатайству. Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства подошел к решению вопроса необъективно, поскольку в постановлении указал, что он отбыл 1/3 срока наказания, хотя на момент рассмотрения ходатайства он отбыл 2/3 срока наказания. Обращает внимание на то, что он не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за отсутствия рабочих мест. Указывает о том, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Ссылается на то, что он просил суд не освободить его от наказания, а заменить не отбытую часть наказания более мягким видом, чтобы иметь возможность погашать иск и поддерживать свою семью. Полагает, что суд необоснованно указал в постановлении о том, что он не предпринимает мер к погашению иска, поскольку исполнительные листы в колонию не поступали, а в связи с тем, что потерпевшая не высказала своего мнения по данному вопросу, суд не располагает сведениями о том, погасил ли он ущерб. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.
Суд первой инстанции, в соответствии требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного, исследовал в судебном заседании данные о личности Чекмезова А.В. и его поведение за весь период отбывания наказания. С учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, который полагал возможным ходатайство удовлетворить и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что оснований для замены Чекмезову А.В., неотбытой части наказания более мягким, как определено приговором суда, не имеется.
Из представленных материалов следует, что Чекмезов А.В. прибыл в ФКУ КП-№ ... За время отбывания наказания имеет 14 поощрений, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, в период с 29.07.2013 г. по 30.08.2013 г. был трудоустроен. Участия в воспитательных мероприятиях не принимал. По приговору суда имеет иск, но исполнительный листа в учреждение не поступал. Вину в совершенном преступлении признал. Поддерживает отношение с родственниками. Администрация учреждения полагает, что осужденный Чекмезов А.В. не относится к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании наказания.
Судом также принято во внимание, что наложенное на Чекмезова А.В. взыскание погашено, вместе с тем, суд обоснованно учел данное обстоятельство при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы (протокол судебного заседания от 24.12.2013 г. л.д. 32-34), не усмотрел оснований для замены Чекмезову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Наличие поощрений, трудоустройство, намерение Чекмезова А.В. трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы и проживать с семьей, наличие несовершеннолетних детей, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств о замене осужденным неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Доводы осужденного Чекмезова А.В. о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на наличие иска по приговору суда, являются необоснованными, поскольку данное основание было учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными, значимыми обстоятельствами дела, исследованными в ходе судебного заседании. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворение ходатайства Чекмезова А.В.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного Чекмезова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 года в отношении Чекмезова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.А. Нем
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
