Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-8111/2020, 22-176/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-176/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
судей Доденкиной Н.Н. Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Волегова Д.А.,
осужденного Коновалова Д.Е.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова Д.Е. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2020 года, по которому
Коновалов Дмитрий Егорович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70000 рублей.
Разрешены вопросы по мере пресечения, по вещественным доказательствам. Время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Коновалова Д.Е. и адвоката Волегова Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалов Д.Е. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено на территории г. Перми в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Коновалов Д.Е., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, судом необоснованно не признаны ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности являются исключительными. Обращает внимание, что не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, содержит на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что совершенное им преступление не вызвало тяжких последствий. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Окулова Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Коновалова Д.Е. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших правильную оценку суда.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом приведены доводы и основания, по которым он признал доказательства достоверными и объективными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Фактические обстоятельства совершения преступления установлены с достаточной полнотой и объективностью.
По мнению судебной коллегии, суд, обосновывая виновность Коновалова Д.Е., правильно сослался на признательные показания самого осужденного, из содержания которых следует, что 6 июня 2019 года через социальные сети С1. попросила увезти ее на автомобиле за закладкой наркотика, на что он согласился. В момент, когда он нашел закладку, его задержали сотрудники полиции, при задержании он выбросил наркотики на землю.
Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что по поступившей оперативной информации стало известно, что по адресу: **** завод, неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств путем закладок. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: **** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны С1. и Коновалов Д.Е. При задержании Коновалов Д.Е. выкинул на землю сверток с таблетками бежевого цвета в количестве 10 штук, который в дальнейшем был предъявлен понятым.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля С1., 29 мая 2019 года она решилаприобрести наркотические средства для чего сделала заказ со своего сотового телефона. Далее она попросила Коновалова Д.Е. помочь ей найти закладку с наркотиком, на что последний согласился.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также и в показаниях свидетелей С2., Б., Р., исследованных в судебном заседании, а также в материалах дела: протоколе осмотра места происшествия; протоколах личного досмотра; справкой об исследовании; протоколом обыска; протоколами осмотра предметов; заключениями эксперта, подробное содержание и анализ которых суд в приговоре привел.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Коновалова Д.Е. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе: наличия двух малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, а также состояния его здоровья и влияния наказания на условия проживания его семьи.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также смягчения наказания осужденному и применения положений, указанных в ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, как не находит оснований и для изменения категории преступления.
Обоснованно судом учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2020 года в отношении Коновалова Дмитрия Егоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
