Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 22-8110/2022

Санкт-Петербург 28 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.

при секретаре Савельевой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденного Ковача Ю.В., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Иванова А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ковача Ю.В. и его адвоката Иванова А.Б., на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года, которым

КОВАЧ Юрий Вячеславович <...>, судимый:

- 21 марта 2016 года по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

12 апреля 2019 года освобожденный условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 5 месяцев, по приговору от 14 декабря 2016 года, судимости по которому погашены,

- 29 ноября 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 ноября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания по стражей со <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором осужден СКУЛКОВ Артемий Дмитриевич <дата>, в отношении которого приговор не обжалуется.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Ковач и Скулков, каждый, осуждены за кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> <...> в помещении расположенном по адресу: <адрес>

В апелляционных жалобах осужденный Ковач Ю.В. и адвокат Иванов В.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, указывают о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагают, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ковача, официально трудоустроенного, возместившего потерпевшему причиненный ущерб, принесшего извинения; наличие у Ковача ряда хронических заболеваний.

Просят смягчить назначенное наказание. Адвокат, просит назначить наказание с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ, наказание по приговору от 29.11.2021г. исполнять самостоятельно, без применения ст. ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Ковача постановлен в соответствии с положениями статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у подсудимых, что предъявленное обвинение им понятно, виновным себя они признают полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Адвокат, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Ковач, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статей 314 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Квалификация по п.п. "а,б,в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правильной.

При назначении Ковачу наказания, суд, в полной мере и в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы осужденного о наличии у него ряда хронических заболеваний объективного подтверждения не имеют, соответственно оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояния здоровья Ковача, у суда не имелось.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о неприменении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и необходимости назначения Ковачу наказания, связанного с его изоляцией от общества, мотивированы должным образом, и суд апелляционной инстанции с ними согласен, также не усматривает оснований для применения в отношении осужденного указанных положений УК РФ.

Оснований для назначения Ковачу более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, сохранения в отношении условного осуждения, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения при наличии в действиях Ковача рецидива и отбывания им наказания в местах лишения свободы, определен в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из вводной части приговора, судом необоснованно была указана и учтена судимость Ковача по приговору от 14 декабря 2016 года, которым он был осужден по ч.1 ст. 158 и п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ за преступления небольшой и средней тяжести, <дата> Ковач был освобожден условно досрочно на оставшийся срок 1 год 5 месяцев. Указанное условно - досрочное освобождение Ковачу в установленном законом порядке не отменялось. Настоящее преступление совершено им <дата>.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При данных обстоятельствах с момента освобождения Ковача по приговору от 14 декабря 2016 года прошло более трех лет, в связи с чем судимость по данному приговору является погашенной, что аннулирует все правовые последствия связанные с ней.

Таким образом, учет данной судимости при назначении Ковачу наказания является необоснованным, данная судимость подлежит исключению из приговора со смягчением наказания.

Кроме того, Ковач судим приговором от 21 марта 2016 года, находясь на испытательном сроке по приговору от 29 ноября 2021г. вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем при отмене Ковачу условного осуждения суду надлежало руководствоваться ч.4 ст. 74 УК РФ, а не ч.5 как указал суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 389 26, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 23 августа 2022 года в отношении КОВАЧА Юрия Вячеславовича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 14 декабря 2016 года.

Указать об отмене условного осуждения Ковачу Ю.В. на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Смягчить наказание назначенное по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, и наказание назначенное по совокупности приговоров на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка