Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 22-8107/2022

Судья Дворягина О.В.                                    Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

года


Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Никифорова И.А.,

судей Россинской М.В., Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В.,адвоката Бернацкой Н.В.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеосужденной Скляровой К.В. на приговор Серпуховскогогородского суда Московской области от <данные изъяты>, по которому

Склярова 1, <данные изъяты> года рождения, уроженка г<данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: Московская область, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, на иждивении имеющая троих несовершеннолетних детей, ранее судимая:

- <данные изъяты> г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; на основании постановления от <данные изъяты> г. условное осуждение отменено, Склярова направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

- <данные изъяты> г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> г., окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения в исправительной колонии общего режима; <данные изъяты>. освобождена по отбытии наказания

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Бернацкой Н.В.,поддержавшей апелляционную жалобу и просившей об ее удовлетворении,а такжемнение прокурора Зайченко В.В.,просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Склярова К.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средствв крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Склярова К.В., не оспаривая законность приговора и назначенное наказание, указывает на наличие у нее троих малолетних детей и просит применить в отношении нее положения ст. 82 УК РФоб отсрочкеисполнения наказания до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегияприходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. Склярова К.В., находясь возле подъезда жилого дома, увидела на земле пачку из-под сигарет, в которой находились 4 свертка с веществом в каждом. Являясь лицом, употребляющим наркотические средства, будучи уверенной, исходя из своего жизненного опыта в том, что в свертках находится наркотическое средство, Склярова К.В. подняла его с целью приобретения и личного употребления данного наркотического средства.

Выводы суда о виновности Скляровой К.В. в совершении данного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, из показаний самой Скляровой К.В. следует, что, увидев на земле пачку из-под сигарет со свертками внутри, она догадалась, что в них может находиться наркотическое средство, и забрала эти свертки себе. Затем к ней подошел Бабанов Д.А., которому она сообщила, что нашла наркотики и предложила ему употребить их вместе. Но что Бабанов Д.А. согласился. После того, как они прошли в подъезд жилого дома для употребления найденного наркотического средства, к ним подошли сотрудники полиции и изъяли данные наркотические средства.

Свидетель Бабаев Д.А. подтвердил показания Скляровой К.В. и сообщил, что видел, как она подобрала что-то с земли. Она пояснила, что нашла наркотик, который называется "соль". Поскольку он тоже употребляет наркотик "соль", они решилиупотребить его вместе. С этой целью прошли в подъезд жилого дома, где были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство у них было изъято.

Согласно заключению эксперта в составе представленных на экспертизу веществ содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса веществ составила <данные изъяты>.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется. Оснований для назначения дополнительной экспертизы для определения точности происхождения веществ судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства,имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены проведенным по делу экспертным исследованием.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Скляровой К.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также другие, имеющие значение обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Скляровой К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой осужденной и ее близких родственников, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденной Скляровой К.В. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения назначенного наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Скляровой 1 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка