Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 22-8107/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2021 года Дело N 22-8107/2021

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахметова Х.М. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года в отношении осужденного Весельева Олега Михайловича.

Заслушав выступление прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года

Весельев Олег Михайлович, <данные изъяты>, несудимый, -

осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (как указано в приговоре) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в отношении Весельева О.М. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Весельев О.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 13 января 2021 года на 16 километре автодороги Казань-Шемордан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Весельев О.М. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметов в интересах осужденного Весельева О.М. просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства в виде постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 20 октября 2020 года о привлечении Весельева О.М. к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, в котором указано днем совершения административного правонарушения 21 марта 1988 года, следовательно, как утверждается в жалобе, решение мировым судьей принято спустя более 31 года со дня совершения правонарушения, то есть с нарушением сроков. С указанным постановлением осужденный был ознакомлен лишь в ходе дознания по данному делу и поэтому лишен возможности своевременно обжаловать. Отмечается, что в обвинительном акте не указана дата совершения указанного правонарушения, ходатайство об исключении из перечня доказательств постановления мирового судьи от 20 октября 2020 года и определения того же судьи от 17 февраля 2020 года необоснованно оставлено без рассмотрения, отдельного письменного решения по заявленным ходатайствам не принято.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства осужденный от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, вывод суда о виновности Весельева О.М. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного Весельева О.М. установлена оглашенными его показаниями, данными им на стадии дознания, в которых он признал, что 13 января 2021 года управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ОГИБДД, и что он отказался от предложения последнего пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Помимо этих показаний вина осужденного установлена оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель N 4 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Весельева О.М., при разговоре с которым ими замечены признаки, указывающие на то, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, по базам данных было установлено, что Весельев О.М. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Весельеву О.М. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат которого был отрицательный. После этого Весельеву О.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался.

Показания указанных свидетелей согласуются с оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, участвовавшего в качестве понятого при освидетельствовании Весельева О.М., подтвердившего, что последний отказался от прохождения освидетельствования в больнице.

Помимо этого вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 13 января 2021 года в 8 часов 30 минут Весельев О.М. отстранен от управления транспортным средством "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак А 257 АС 716 RUS;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N 076776, из которого видно, что 13 января 2021 года в 9 часов 15 минут Весельев О.М. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения "Алкотектор PRO-100 touch-k" N 904349;

протоколом от 13 января 2021 года о направлении Весельева О.М. на медицинское освидетельствование, согласно которому Весельев О.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении;

протоколом об административном правонарушении 16 РТ N 01686547, согласно которому 13 января 2021 года в 9 часов 40 минут на автодороге Казань-Шемордан Весельев О.М. управлял автомобилем с явными признаками наркотического опьянения, который в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования в медучреждении отказался;

протоколом о задержании транспортного средства "ВАЗ 2121" от 13 января 2021 года;

справкой ИАЗ ОГИБДД, согласно которой, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами после вступления постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2020 года в законную силу, было изъято;

копией постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 20 октября 2020 года, согласно которому Весельев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17 ноября 2020 года.

При исследовании и оценке указанных доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все процессуальные документы, связанные с составлением протокола об отстранении Весельева О.М. от управления транспортом и акта освидетельствования, оформлены надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предъявляемым к указанным документам. Правильность оформления указанных документов в отношении осужденного подтверждены личными подписями как самого Весельева О.М., так и понятых, от которых замечаний по поводу соблюдения порядка их оформления, нарушения при этом прав освидетельствуемого, не поступало.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Весельева О.М., судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, согласно которому Весельев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, недопустимым доказательством не усматривается. Указанная в описательно-мотивировочной части данного постановления дата совершения административного правонарушения является явно ошибочной, носит безусловно технический характер, и данная опечатка в дальнейшем этим же мировым судьей 17 февраля 2021 года устранена путем вынесения соответствующего постановления.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. При этом суд мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Размер штрафа осужденному назначен в минимальном размере санкции статьи 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в установленном законом порядке. Доводы о необходимости вынесения отдельного постановления по заявленным ходатайствам стороны защиты, основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о назначении осужденному штрафа, исчисляемого в рублях. В соответствии со статьей 46 УК РФ, штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания в пределах, предусмотренных УК РФ. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года в отношении Весельева Олега Михайловича оставить без изменения, уточнив резолютивную часть указанием об исчислении назначенного наказания в виде штрафа в рублях.

Апелляционную жалобу адвоката Ахметова Х.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать