Постановление Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года №22-8103/2020, 22-232/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-232/2021
Судья Краснодарского краевого суда Карпенко Н.А.
при ведении протокола секретарем Топорцовой Е.Н.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Хосроева А.С.
осужденного Кутькина Д.Е. (посредством ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Хосроевой А.С. на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 12 ноября 2021 года, которым осужденному Кутькину Д.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив существо апелляционной жалобы на постановление суда, выслушав осужденного Кутькина Д.Е. и его защитника - адвоката Хосроевой А.С., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Челебиева А.Н., считающего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 26.09.2014 года, Кутькин Д.Е. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 14.11.2014 года.
Начало срока 06.03.2014 года
Конец срока 05.03.2022 года
Прикубанским районным судом Краснодарского края в удовлетворении ходатайства осужденного Кутькина Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Хосроева А.С. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, поэтому просит его отменить и освободить подзащитного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
В обоснование она указывает, что в настоящее время Кутькиным Д.Е. отбыто более 2\3 части наказания, он имеет постоянное местожительства, положительно там характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, является участником боевых действий на территории Чеченской Республики.
Во время отбытия наказания вступил в брак с Ш., был трудоустроен, но ввиду небольшой зарплаты погасить гражданский иск потерпевшей не имеет возможности.
За время отбытия наказания имеет взыскания, которые в настоящее время погашены. Согласно заявлению потерпевшей, какого-либо претензий к Кутькину Д.Е. она не имеет и просит удовлетворить его ходатайство. Что касается имевшихся у него взысканий, то в настоящее время они погашены.
Указание в постановлении суда на его, якобы нестабильное поведение и необходимость в дальнейшем отбывании наказания, по мнению защитника, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что тот частично или полностью возместил причинённый ущерб, или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также учитывается заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).
В силу с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ, поведения осуждённого, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.
Как следует из материалов дела, осуждённый Кутькин Д.Е. отбыл часть срока необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный характеризуется отрицательно, при отсутствии поощрений, имеет 8 взысканий, из них 3 с водворение в ШИЗО, что свидетельствует о том, что за время отбытия наказания на пкть исправления он не встал.
Суд первой инстанции при, рассмотрении ходатайства адвоката Хосроевой А.С., в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальное рассмотрение в отношении этого осуждённого, учёл его личность, данные о поведении, мнение представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, считающих условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Кутькина Д.Е. преждевременным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что суду не были представлены обстоятельства и сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осуждённый Кутькин Д.Е. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что выше- изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбытия наказания. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом Кутькину Д.Е. наказание достигло своей цели в полной мере.
Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 12 ноября 2020 года в отношении осужденного Кутькина Д.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Судья Н.А. Карпенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка