Постановление Красноярского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-8102/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-8102/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи Ахмаровой М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 15 декабря 2020 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Кравцова А.С. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года в отношении
Кравцова А.С., <дата> года рождения, судимого:
- 18 октября 2016 года Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 25 апреля 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Кравцова А.С. о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гарт А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Кравцов А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении в порядке ст. 10 УК РФ состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.
Постановлением суда от 14 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, положение осуждённого не улучшают.
В апелляционной жалобе осуждённый Кравцов А.С., выражая несогласие с постановлением, ссылается на то, что приговором от 25 апреля 2017 года он, помимо ч. 2 ст. 228 УК РФ, осуждён также по ч. 1 ст. 119 и ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с чем суд должен был применить в отношении него положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит постановление изменить и зачесть в срок наказания время содержания его в СИЗО из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На апелляционную жалобу поданы возражения прокурором Л.., который полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание. Таким образом, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Согласно представленным материалам Кравцов А.С. осужден приговорами Боготольского районного суда Красноярского края от 18 октября 2016 года и от 25 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в статью 72 УК РФ, которая дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;
б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вместе с тем суд обоснованно пришёл к выводу, что указанные положения уголовного закона не применимы в отношении Кравцова А.С., поскольку он осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, входящего в перечень преступлений, исключающих льготный порядок зачёта (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).
То обстоятельство, что в совокупность преступлений, за совершение которых Кравцов А.С. осуждён приговором от 25 апреля 2017 года, вошли преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, не ставит под сомнение законность принятого судом решения, а доводы осуждённого об обратном основаны на неверном толковании норм уголовного закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого Кравцова А.С., влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года в отношении Кравцова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кравцова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка