Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-810/2022

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при помощнике судьи Карташовой А.А.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брюхацкого В.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2021 года, которым

Брюхацкому В.В., <данные изъяты>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2016 года Брюхацкий осужден по п. "а,б" ч.3 ст.228.1, п. "а,б" ч.3 ст.228.1, п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 28 октября 2018 года, конец срока - 27 апреля 2023 года.

Обжалуемым постановлением Брюхацкому отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Брюхацкий, не соглашаясь с постановлением, считает его несправедливым, поскольку, по мнению осужденного, судом не в полном объеме исследованы материалы дела и сведения о его личности. Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поддерживает связь с родственниками. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Осужденный Брюхацкий отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его положительная характеристика, не трудоустройство ввиду отсутствия ущерба, причиненного преступлением, наличие 1 поощрения, посещение мероприятий воспитательного характера и участие в общественной жизни отряда и учреждения, привлечение к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, прохождение обучения и приобретение специальности.

Кроме того, судом учтено, что за весь период отбывания наказания Брюхацкий получил лишь одно поощрение.

В силу п.4 ст.59 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание. Однако, в силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 с 15 марта 2017 года, Брюхацкий лишь спустя три года после начала отбывания наказания получил одно поощрение, при этом указанное поощрение осужденным получено незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, что не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-7, заверена надлежащим образом, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Брюхацкий полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о возможном условно-досрочном освобождении.

При этом признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для отмены постановления, и не влияет на выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Ходячих, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучение в ПУ-329 при ФКУ ИК-7, получение специальности, посещение мероприятий, проводимых в исправительном учреждении и наличие одного поощрения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Брюхацким наказания.

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2021 года в отношении Брюхацкого В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка