Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-810/2022

Председательствующий: судья Серебренников М.Н. N 22-810/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.,

при секретаре судебных заседаний Сукачевой А.В.,

с участием прокурора Абишовой З.А.,

защитника - адвоката Ходарева И.Н.,

осужденного Ершова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Ершова А.П. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 декабря 2021 года, которым:

Ершов Алексей Павлович, 25.03.1989 года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по адресу: г. <...>, ранее судимый:

- 29.10.2018 Кировским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11.08.2020 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 17 дней заменено принудительными работами, освобожден 28.08.2020 г., в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.08.2021 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 9 дней заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.10.2018 г., окончательно назначить Ершову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Ершову А.П. в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взят Ершова А.П. под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ершову А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ершову А.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15.12.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника постановлено возместить за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ершов А.П. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период с 18.06.2021 до 06 часов 52 мин. 19.06.2021 в г. Омска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Ершов А.П. не оспаривает квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Поясняет, что согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Омска он с 19.08.2021 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Омска. Просит зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Омска с 19.08.2021 по 15.12.2021, снизить срок назначенного ему наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Ершов А.П. считает, что судом неверно присоединено неотбытое наказание, поскольку при сложении приговоров суд должен был применить ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит к назначению наказания частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 15.12.2021 согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, применить с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Ершова А.П. государственным обвинителем Белоус О.С. поданы возражения.

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Все выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, о виновности осужденного Ершова А.П. в его совершении, никаких сомнений, после проверки приговора, не вызывают, так как эти выводы основаны на допустимых доказательствах, которым дана оценка судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

В обоснование виновности Ершова А.П., суд правильно положил признательные показания самого осужденного, о том, что он действительно совершил угон, виновность осужденного усматривается из показаний потерпевших <...>., а также совокупности других допустимых доказательств, приведенных в приговоре.

Квалификация незаконных действий осужденного Ершова А.П., как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, основана на фактических обстоятельствах и правильном применении судом уголовного закона, эти выводы не вызывают никаких сомнений и осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено судом нарушений уголовного закона при назначении наказания, которые повлияли на исход дела.

Так, при назначении осужденному Ершову А.П. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, как личность Ершов А.П. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах в БУЗОО "КПБ им. Н.Н. Солодникова" и БУЗОО "Наркологический диспансер" не состоит и не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Ершову А.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал в полной мере учитывал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, принесение извинений потерпевшим, снисхождение потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ершову А.П., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Ершова А.П., совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ершову А.П. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положения ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд, верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд установил все указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и в полной мере учел их при его назначении наказания, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания осужденному Ершову А.П. определено судом правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного окончательное наказание судом назначено правильно, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. Доводы осужденного о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, зачете нахождения в следственном изоляторе в срок нового уголовного наказания не основаны на требованиях уголовного закона. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая все данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления в отношении двух потерпевших, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как это не отвечает целям, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при отсутствии нарушений, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, со стороны суда, оснований к снижению либо к смягчению наказания судом второй инстанции, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 декабря 2021 года в отношении осужденного Ершова Алексея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии судебных решений, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мамичев Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка