Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-810/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего: Бузаева В.В.

судей: Аксентьевой М.А. и Жуковой О.Ю.

при секретаре: Зенченко А.В.

с участие прокурора: Бородкина А.Е.

адвоката: Кравченко С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кравченко С.А. на приговор Урайского городского суда ХМАО-Югры от 13 января 2021 года, которым

Купин, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении детей 2012 и 2015 годов рождения, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), мкр.3 (адрес), не судимый,

осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ (событие от 03.06.2020 года) к 4 годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ (событие от 08.07.2020 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Купину Д.Б. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождение Купина Д.Б. под стражей с 08.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Купина Д.Б., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

От процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ Купин Д.Б. освобожден, они отнесены на счет средств федерального бюджета.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Купин Д.Б., признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также по двум преступлениям за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены (дата), (дата) и (дата) в (адрес) - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Купин Д.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко С.А. действующий в интересах осужденного Купина Д.Б., просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи. Утверждает, что вина Купина Д.Б. в сбыте наркотических средств К не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях осужденного соисполнительства в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Единственным доказательством вины осужденного по факту сбыта наркотических средств, защита считает показания свидетеля К, которые не последовательны, противоречат материалам уголовного дела и фактически являются ложными, что подтверждается как показаниями свидетеля КА, так и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Купина Д.Б.

Полагает, что судом не дана оценка наличию существенных противоречий в показаниях свидетеля К, а также путаных и сбивчивых невнятных показаниях сотрудников полиции, материалы дела не содержит опроса К с применением видеофиксации и постановлений о рассекречивании и передачи результатов ОРД.

В приговоре суд не указал, что из содержания сообщений в телефоне Купина Д.Б. следует, что денежные средства, оплаченные за наркотическое средство 01.06.2020 г., переведены на счёт распространителя не Купиным Д.Б., а иным лицом, что согласуется с показаниями подсудимого об оплате наркотиков именно К

Сторона защиты полагает, что по уголовному делу усматривается наличие явной провокации Купина Д.Б. на совершение неправомерных действий, поскольку свидетель К под контролем и по просьбе сотрудников полиции спровоцировал Купина Д.Б. на приобретение и передачу наркотиков. Суд, не сопоставив показания свидетеля К с детализацией его телефонных переговоров, необоснованно принял его показания достоверными. Утверждает, что по эпизоду от 08.07.2020 года Купин Д.Б. пояснил, что изъятые наркотические средства были из партии, приобретенной совместно с Карповым М.Ю. 02.06.2020 года.

Опровергая доводы осужденного по эпизоду от 08.07.2020 года, суд необоснованно сослался на сообщения, обнаруженные в сотовом телефоне Купина Д.Б., согласно которых последний 05.07.2020 года совершил денежный перевод на сумму 4 000 рублей, а также вел переписку, связанную с переводом. Однако в фототаблица к указанному судом протоколу от 08.07.2020 (том 1 л.д. 175-182), не содержит фотоизображения с какой-либо перепиской, а только лишь чек с переводом 4 000 рублей неизвестному лицу.

Отмечает, что изъятые у Купина Д.Б. 03.06.2020 и 08.07.2020 сотовые телефоны в ходе предварительного следствия не осматривались, в качестве вещественных доказательств не признаны, а были выделены с уголовным делом в отношении распространителя наркотических средств. Данное обстоятельство не позволило в суде произвести их осмотр, а также установить все ли имеющие значение для дела данные были запечатлены на фототаблице при их изъятии. Также отсутствие телефонов Купина Д.Б. не позволило установить содержание имеющейся переписки между ним и свидетелем К

Материал дела не содержат сведений о передаче Купину Д.Б. денежных средств, сами купюры переданные осужденному, следствием обнаружены небыли.

Утверждает, что задержание К и Купина Д.Б. с наркотическими средствами явилось результатом проведенных сотрудниками полиции ОРМ, что явно следует из рапортов сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, при этом материалы дела не содержат сообщения о сбыте К наркотических средств, как и отсутствуют рапорты о необходимости проведения ОРМ, акты наблюдения и иные документы, отражающие ход ОРМ.

Также судом были допущены нарушения требования п. 9 Приказа МВД России N 776, от (дата), поскольку в материалах дела отсутствуют постановления о предоставлении результатов ОРД в отношении К и Купина Д.Б. следователю, форма которых утверждена приложением 2 к указанному приказу МВД России.

Объясняя отсутствие в материалах дела задокументированных ОРМ, а также постановлений о передаче результатов ОРД следователю, начальник ОКОН ОМВД России по (адрес) К дал ложные показания о том, что проверка информации в отношении К и Купина Д.Б. проводилась оперативными сотрудниками в рамках процессуальной проверки в порядке, установленном УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в течение месяца и указанные в рапортах об обнаружении признаков преступления, в протоколах допросов оперативных сотрудников, в том числе "наблюдение" за К и Купиным Д.Б., "отождествление личности", "опрос с применением видеофиксации", не задокументированы и соответствующими постановлениями следователю не переданы. Полученные при проведении ОРМ в отношении Купина Д.Б. сведения и составленные документы изъятия наркотических средств у К и Купина Д.Б. от 02.06.2020, 03.06.2020, 08.07.2020, не могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку получены и переданы органам следствия с нарушением требований закона.

Считает недопустимым доказательством детализацию телефонных переговоров К за период с 01 по 03 июня 2020 года, поскольку она получена по запросу следователя на имя Карпова М.Ю., без судебного решения, не осмотрена, вещественным доказательством не признана, а также не заверена.

Полагает, что назначенное Купину Д.Б. наказание является чрезвычайно суровым, его размер явно не соответствует общественной опасности совершенного деяния. К и Купин Д.Б. являются знакомыми, ранее неоднократно совместно приобретали и употребляли наркотические средства, являются наркозависимыми лицами. При этом оказание Купиным Д.Б. помощи К в приобретении наркотических средств по просьбе последнего, не сопоставимо с общественной опасностью действий по распространению наркотических средств. Купин Д.Б. характеризуется положительно, ранее работал, на момент задержания устраивался на работу, имеет на иждивении двоих детей, является наркозависимым лицом. Данное обстоятельство в соответствии с п.3.2 4.1 ст.196 УПК РФ, является основанием для обязательного назначения судебной экспертизы для установления психического или физического состояния подозреваемого. Однако, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия данная судебная экспертиза не назначалась, что не позволило установить психическое и физическое состояние Купина Д.Б.

Судом также не рассмотрен вопрос о принудительном лечении Купина Д.Б. от возможного заболевания наркоманией, без которого невозможно исправление осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Кравченко, помощник прокурора г. Урай Калягин А.Ю., указывает, что решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кравченко, просил приговор изменить, переквалифицировать все действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ, прокурор Б просил исключить из приговора показания свидетеля Котельникова в части пояснений осужденного о продаже наркотиков Карпову, в остальном приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Купина Д.Б. в нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями самого осужденного Купина Д.Б. данными в ходе подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, вечером 02.06.2020 г. около ему позвонил К и сказал, что придет в гости. Когда пришел, то было видно, что он расстроен. Он предложил Карпову покурить имеющееся у него наркотическое средство, чтобы "расслабиться". Он отсыпал К покурить наркотика "Соль", после чего тот ушел. Остатки наркотика остались у него и были обнаружены после в ходе осмотра.

Показаниями свидетеля К, который суду пояснил, что 02.06.2020 г. он созвонился с Купиным Д.Б., спросил, есть ли у него наркотики, на что он ответил положительно. Придя домой к Купин, передал последнему деньги в сумме 1 500 рублей, купюрами 1 000 рублей и 500 рублей, а тот передал ему небольшой сверток в темной изоленте. Он убрал сверток в карман и вышел из квартиры. В этом же подъезде на первом этаже его задержали сотрудники полиции, доставили в здание полиции, где в присутствии понятых обнаружили у него сверток с наркотическим средством. Он сообщил сотрудникам полиции, что наркотик приобрел у Купина. До этого он таким же способом в период с февраля по июнь несколько раз приобретал наркотические средства у Купина. Деньги он всегда отдавал "наличкой", так как у него была заблокирована карта.

Показаниями свидетеля Т, который суду пояснил, что весной 2020 г. поступило сообщение от Токарева о том, что Купин занимается сбытом наркотических средств. Позднее им поступила информация о том, что Карпов пошел к нему за наркотиками. Карпов бы задержан в подъезде в котором проживал Купин, он был доставлен в ОМВД и в ходе досмотра у Карпова был изъят сверток с мефедроном, который со слов Карпова ему сбыл Купин. 03.06.2020 г. им поступила информация о том, что Купин находится в подъезде своего дома в состоянии опьянения, поэтому они выехали на место, Купин был задержан, доставлен в ОМВД, где в ходе досмотра при нем был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом. Купин сказал, что это наркотическое средство "Соль" и оно принадлежит ему, так же он обратился с явкой с повинной, в которой указал, что сбыл наркотики Карпову.

Показаниями свидетеля К, из которых следует, что в рамках доследственной проверки по факту сообщения о распространении наркотических средств был задержан К, при нем обнаружено наркотическое средство, которое с его слов он приобрел у Купина. 03.06.2020 г. так же был задержан Купин, у которого при себе были обнаружены наркотики. Сам Купин не отрицал того, что продал наркотики К Купин дал свое согласие принять участие в закупке наркотического средства у наркосбытчика, но стал скрываться от них. В июле 2020 г. Купин был задержан по месту своего жительства, при нем обнаружили наркотические средства.

Показаниями свидетеля Ялаева Н.Н., из которых следует, что в его присутствии в качестве понятого у Карпова М.Ю. нашли фольгированный сверток, обернуты изолентой, при этом Карпов М.Ю. пояснил, что это наркотическое вещество, которое он купил у Купина.

Копией протокола личного досмотра К и протоколом изъятия этих вещей от 02.06.2020 года, в ходе которого у К был обнаружен и изъят фольгированный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, при этом К сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у Купина Д.Б..

Копией правки об экспертном исследовании N 72 от 03.06.2020 г. и заключением эксперта N 215 от 08.06.2020 года, из которых следует, что вещество, изъятое у К, массой 3,03 г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон),

Показаниями свидетелей Т и П, согласно которых 03.06.2020 г. они принимали участие в качестве понятых при досмотре Купина Д.В., который пояснил, что у него при себе имеется наркотик, который покупал для себя. Его обнюхала собака и села справа от него. В правом кармане джинсов нашли пакетик с порошкообразным веществом.

Протоколом личного досмотра Купина Д.Б. и протоколом изъятия от 03.06.2020 г., согласно которым у Купина Д.Б. были обнаружены и изъяты фольгированный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета и сотовый телефон, при изъятии Купин сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством.

Результатами проведенных ОРМ в отношении Купина Д.Б., в том числе, сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю и акт получения смывов с рук Купина Д.Б. от 03.06.2020 г.

Справкой об экспертном исследовании N 74 от 04.06.2020 года и заключением эксперта N 232 от 18.06.2020 г., согласно которым вещество изъятое у Купина Д.Б. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,087 грамма, а на смывах с рук Купина Д.Б. полученных 03.06.2020 г. имеются следы мефедрона (4-метилметкатинона) в следовых остатках вещество содержит у своем составе мефедрон (4-метилметкатинон)

Копией сообщения зарегистрированного 02.06.2020 г., согласно которого 02.06.2020 г. в 21:20 в дежурную часть ОМВД России по г. Урай поступило сообщение от сотрудника полиции Т о том, что на 2 этаже подъезда (номер) д.N 8 мкр.N 3 г.Урай находится К, предположительно в состоянии наркотического опьянения.

Показаниями свидетеля П, из которых следует, что в его присутствии в качестве понятого 08.07.2020 г. при личном досмотре Купина Д.Б., который пояснил, что запрещенных предметов и веществ при нем не имеется. При досмотре в правом кармане его джинсов, были обнаружены сотовый телефон марки "Алкатель" и полимерный пакетик черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, а также банковская карта Купин пояснил, что пакетик принадлежит ему.

Сообщением от 08.07.2020 г., согласно которого в 11:06 в дежурную часть ОМВД России по г. Урай поступило сообщение от сотрудника полиции Т о том, что в подъезде (номер) (адрес) мкр.N 3 г.Урай находится Купин Д., предположительно в состоянии наркотического опьянения,

Протоколом личного досмотра Купина Д.Б. и протоколом изъятия вещей и документов от 08.07.2020 г., согласно котором у Купина Д.Б. были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом, сотовый телефон и банковская карта, в ходе изъятия Купин Д.Б. пояснял, что пакетик с наркотическим средством принадлежит ему.

Справкой об экспертном исследовании N 95 от 09.07.2020 г. и заключением эксперта N 277 от 23.07.2020 г., согласно котором вещество, изъятое у Купина Д.Б. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,304 грамма

Протоколом осмотра квартиры от 29.07.2020 г., которым установлено место совершения преступления предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Детализацией начислений по услугам радиотелефонной связи по номеру телефона К (номер) за период с (дата) по (дата), согласно которой (дата) К в вечернее время созванивался по номеру телефона 89527095842 с Купиным Д.Б.

Протоколом явки Купина Д.Б. с повинной от 05.06.2020 г., в которой он сообщил о совершенном им 02.06.2020 г. незаконном сбыте наркотического средства К, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд в приговоре подробно изложил содержание исследованных доказательств, в том числе и показания свидетелей, представленных стороной защиты лишь в судебном заседании, и дал им надлежащую оценку, указав по каким основаниям, он доверяет одним и по каким основаниям относится с недоверием к другим. Судебная коллегия считает, что всем исследованным доказательствам дана всесторонняя и объективная оценка в приговоре, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для постановления приговора и соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

Оснований к признанию недопустимыми доказательствами данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, нет, поскольку они соответствуют требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проведены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о провокационных действиях сотрудников полиции в отношении Купина Д.Б. из материалов дела не усматривается.

Версия защиты о том, что К оплатил наркотические средства по телефону, а затем попросил Купина Д.В. забрать их, и данные действия были спровоцированы сотрудниками полиции были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку объективно доказательствами по делу не подтверждаются.

Доводы защиты о провокационных действиях сотрудников полиции с участием свидетеля Карпова М.Ю. основаны на предположении, поскольку факт звонка сотруднику полиции, о котором пояснил карпов М.Ю. за 3-4 дня до 02.06.2020 года по поводу ложной информации относительно К, не свидетельствует о провокации сотрудников полиции в отношении Купина Д.В. Сам свидетель данное обстоятельство отрицает.

Сотрудник полиции Т в суде пояснил, что его номер телефона 89533936360.

Но как следует из детализации начислений по телефону К 01.06.2020 года, ему поступил звонок с иного телефона - 89533936460, при этом К в суде пояснил, что он не помнит по какому поводу был звонок, поскольку он решал также вопросы и по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Купин Д.Б. оказывал содействие К в приобретении наркотических средств, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку как следует из представленных материалов уголовного дела, Купин Д.Б. лично сбыл К принадлежащее ему наркотическое средство, что следует из показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетеля Карпова, прямо указавшего, что Купин Д.Б. продал ему наркотическое средство, за которое он отдал 1500 рублей, протоколами личного досмотра, показаниями свидетелей Ялаева.

Ссылка в жалобе на то, что из содержания телефона Купина Д.Б. следует, что денежные средства, оплаченные за наркотическое средство 01.06.2020 г., переведены на счёт распространителя не Купиным Д.Б., а иным лицом, и что по мнению защиты подтверждает показания подсудимого об оплате наркотиков именно свидетелем К, является не состоятельной.