Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-810/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия Лукшина А.В.,

судей Макарова А.В. и Антохина А.В.,

при секретаре Лагоша О.А.,

с участием прокурора Дремовой Д.И.,

осужденного Давыдова Д.Н., чье участие обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи,

его защитника адвоката Завьялова С.А., представившего удостоверение N <данные изъяты> и ордер N <данные изъяты> от 28.05.2021,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Давыдова Д.Н. и в его защиту адвоката Макуниной В.И. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30.03.2021 в отношении Давыдова Д.Н.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, пояснения осужденного Давыдова Д.Н., в его защиту адвоката Завьялова С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дремовой Д.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30.03.2021 Давыдов Д. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 24.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Давыдов Д.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в отношении А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в результате чего потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В апелляционных жалобах:

- осужденный Давыдов не оспаривает доказанность его вины и правильность квалификации действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что преступление он заранее не планировал; если бы сумка осталась в руках потерпевшей, а не лежала на земле, то он бы скрылся без нее. Обращает внимание, что несудим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред и принес извинения потерпевшей, характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что отбыл 1/4 часть срока назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ;

- в защиту осужденного Давыдова адвокат Макунина В.И. считает приговор суда незаконным и несправедливым. Приводя в жалобе показания Давыдова об обстоятельствах совершения преступления, делает вывод о том, что в ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих, что им было совершено открытое хищение на сумму <данные изъяты>. Как пояснил Давыдов, кроме <данные изъяты> рублей из сумки ничего не брал, саму сумку выбросил. В связи с этим считает необходимым исключить из объема обвинения похищенное имущество на сумму <данные изъяты>. Выражает несогласие с приговором и в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на нарушения судом требований уголовного закона и содержащихся в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" положений о том, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Отмечает, что Давыдов вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием, давал правдивые и полные показания, на следующий день после совершения преступления явился в органы следствия, где написал явку с повинной. Считает, что, учитывая все обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Давыдова, обстоятельства, смягчающие наказание, исправление осужденного возможно и без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Давыдова помощник Рузаевского межрайонного прокурора Девятаев П.П. считает ее доводы несостоятельными, а назначенное Давыдову наказание законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу осужденного Давыдова, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с установлением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, указано, какие из них суд принял в качестве достоверных, а какие отверг. Приведены убедительные аргументы принятия решений по данным вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Вина осужденного по делу кроме его признательных показаний подтверждена показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее открытого хищения имущества с применением насилия, показаниями свидетеля Л., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере повреждений, причиненных Давыдовым потерпевшей в результате примененного насилия, заключением судебной товароведческой экспертизы о стоимости похищенных Давыдовым у потерпевшей сумки и сотового телефон, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными в приговоре.

Изложенная в приговоре в строгом соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных доказательств, представленных обеими сторонами, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Давыдова и квалифицировать его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного и в апелляционных жалобах.

Причиненный потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты>. объективно установлен исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Тот факт, что после совершения преступления Давыдов избавился от похищенной им сумки, в которой, кроме того, находились: сотовый телефон, часть необнаруженных им, хранившихся в отдельности от кошелька денежных средств, а также иное имущество, не является основанием для исключения их из объема обвинения, поскольку они были им реально похищены.

Изначальный умысел Давыдова был направлен на хищение сумки потерпевшей со всем его содержимым, и был им в полной мере реализован. После того, как преступные действия осужденным были закончены, он удалился с места происшествия, похищенными денежными средствами и имуществом потерпевшей распорядился по своему усмотрению.

Наказание за содеянное осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности виновного, и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное Давыдову наказание судебная коллегия признает справедливым. Не противоречит оно и таким принципам его назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобах, суду были известны, перечислены в приговоре и в полной мере учтены при принятии решения по назначению наказания. В то же время в полном соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Давыдова обстоятельством признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применений в отношении Давыдова правил ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно на основании положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований норм уголовного, а также уголовно-процессуального законов в ходе уголовного судопроизводства по делу, которые могли бы повлечь за собой внесение в приговор изменений либо его отмены, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30.03.2021 в отношении Давыдова Д. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и в его защиту адвоката Макуниной В.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лукшин

Судьи А.В. Макаров

А.В. Антохин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка