Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-810/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-810/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.,
судей Курбатовой М.В., Кундрюковой Е.В.,
с участием прокурора Галиной Н.В.,
защитника - адвоката Селедцова М.П., представившего удостоверение N 1109 и ордер N 20,
при секретаре Артемовой О.А.,
рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Селедцова М.П. в интересах осужденного Батурина Е.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года, которым
Батурин Е.С., <данные изъяты>
1). 28.10.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
Осужден:
по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на срок 10 (десять) лет;
по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года;
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28.10.2019 года, по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28.10.2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтены в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательства.
Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, адвоката Селедцова М.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Батурин Е.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Батурин Е.С. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Селедцов М.П. в интересах осужденного Батурина Е.С., не оспаривая квалификации содеянного и степени доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью.
Указывает, что при назначении Батурину Е.С. наказания за каждое из совершенных и преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, его молодой возраст.
Однако суд не расценил в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной по факту сбыта наркотического средств лицу под псевдонимом "Кирпич", поскольку она была дана после задержания сотрудниками полиции, кроме того в явке с повинной последний сообщил сведения, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В то же время, судом не оценена данная явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств.
Из материалов дела и постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19.03.2020 (том 1 л.д. 172-175) следует, что на момент предъявления данного обвинения следствием было установлено, что Батурин Е.С. незаконно приобрел наркотическое средство бесконтактным способом в период до 19.03.2020, находясь в неустановленном месте. Из положенных в основу приговора доказательств, полученных без участия Батурина Е.С., следует, что ни одним из этих доказательств не установлено ни время, ни способ, ни место приобретения наркотических средств.
При этом, в материалах уголовного дела имеются показания Батурина Е.С. данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания данные им при проверке показаний на месте, явка с повинной, в которых он добровольно сообщил следствию обстоятельства подлежащие установлению по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало признать указанные обстоятельства явкой с повинной, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств.
Кроме того, при вынесении приговора суд не нашел оснований для назначения Батурину Е.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако не дал должной оценки совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не мотивировав невозможность достижения целей наказания назначением более мягкого наказания.
Установление обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу стало возможным именно вследствие действий самого Батурина Е.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтенное судом как смягчающее наказание обстоятельство по двум составам преступлений,
Учитывая фактические обстоятельства, цели и мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, участие в проверке показаний на месте, осмотра вещественных доказательств, добровольной выдаче детализации телефонных переговоров, и даче признательных показаний, которые способствовали установлению обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу, признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие достоверных сведений о том, что он являлся лицом, распространяющим наркотические средства, полагает, что имеются основания для признания данных обстоятельств исключительными и применения правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 и п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Поэтому просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание Батурина Е.С. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ явку с повинной, применить при назначении наказания Батурину Е.С. ст. 64 УК РФ, снизив размер наказания.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем заместителем Ачинского транспортного прокурора Ежовым И.А. поданы возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Батурина Е.С. в совершении инкриминированных ему деяния.
Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Выводы суда о виновности Батурина Е.С. в совершенных преступлениях, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.
В судебном заседании суда первой инстанции Батурин Е.С. вину в совершении инкриминируемых деяний признал, раскаялась в содеянном, подтвердила показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.165-169,178-180,206-207).
Также вина осужденного кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей под псевдонимом "Кирпич", "Лучик", св1, св2, св3, св4, св5, св6, св7, а также исследованными по делу письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда и сторонами не оспариваются.
Показания свидетелей обоснованно не вызвали у суда сомнений, поскольку оснований полагать, что они оговаривают осужденного, не имеется, подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ.
На основании анализа исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Батурина Е.С. в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка: по п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Батурина Е.С. проводились с учетом наличия предусмотренных законом оснований и условий, в установленном законом порядке. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на раскрытие и пресечение преступления. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте веществ, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом, судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение Батурина Е.С. к сбыту наркотических средств.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что к моменту проведения данного оперативно-розыскного мероприятия у сотрудников полиции, в рамках расследуемого уголовного дела, имелись сведения о его незаконной деятельности. Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в рамках данного уголовного дела сотрудниками ЛО МВД России на ст. Ачинск, проводились при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.
Каких-либо сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением требований закона, о провокации преступных действий иными лицами, в том числе должностными лицами правоохранительных органов, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства: степень общественной опасности совершенных преступлений, характер преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и тяжкого, данные о личности виновного, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, также влияние назначенного наказания на исправление Батурина Е.С. и на условия его жизни.
Вопреки доводам жалобы, наказание Батурину Е.С. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые установлены в полном объеме, в том числе учтены и те, на которые ссылается адвокат осужденного в своей жалобе.
Так, судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, его молодой возраст.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы защитника о необходимости учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, поскольку, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Ка следует из материалов уголовного дела, явка с повинной написана осужденным 08 мая 2020 года, тогда как уголовные дела в отношении Батурина Е.С. возбуждены 19 марта 2020 года.
Следовательно, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе по ч.2 ст.228УК РФ, вопреки доводам защитника, изложенным в жалобе, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, не усматривается оснований для изменения Батурину Е.С. категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения Батурину Е.С. наказания с применением ст.64УК РФ суд не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в судебную коллегию, не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции были учтены все данные о личности Батурина Е.С., известные на момент постановления приговора.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Батурину Е.С., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному, и справедливым.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и общественную опасность, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит и судебная коллегия, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Батурина Е.С. во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, также не является исключительной. Достаточных оснований для назначения более мягкого наказания осужденному, не имелось, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному определен верно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года в отношении Батурин Е.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
