Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-810/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-810/2020
Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Тхакаховой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания - Хачидогове А.А.,
с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,
осужденного Москвитина А.А. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Москвитина А.А. на постановление Чегемского районного суда КБР от 21 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного Москвитина Антона Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в порядке ст. 399 УПК РФ о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Эльбрусского районного суда КБР от 25 июля 2018 года на более мягкий вид наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Москвитина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, Суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Эльбрусского районного суда КБР от 25 июля 2018 года Москвитин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Москвитина А.А. оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчисляется с 25 июля 2018 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 21 июня 2018 года по 24 июля 2018 года, в порядке предусмотренном ст. 72 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2020 года Москвитин А.А. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней.
15 июля 2020 года осужденный Москвитин А.А. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством в порядке ст. 399 УПК РФ о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Эльбрусского районного суда КБР от 25 июля 2018 года, на более мягкий вид наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного 21 августа 2020 года Чегемским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Москвитин А.А., считая постановление Чегемского районного суда КБР от 21 августа 2020 года незаконным и необоснованным, просит удовлетворить его ходатайство, заменив ему неотбытую часть наказания на ограничение свободы. При этом указывает, что судом не учтены основания, по которым было вынесено постановление Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2020 года. Кроме того, он встал на путь исправления, трудоустроен, имеет 3 поощрения.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора КБР Белов С.Д., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания установлено, что за весь период отбывания наказания Москвитин А.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 3 поощрения, на момент рассмотрения ходатайства трудоустроен не был, администрацией учреждения характеризуется с посредственной стороны, которая его ходатайство не поддержала, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению, приобретению наркотических средств, психотропных средств и алкогольных напитков.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного и прокурора, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной и6нстанции полагает, что обжалуемое постановление отвечает вышеприведенным требованиям закона.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Ходатайство осужденного Москвитина А.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Из представленных материалов следует, что осужденный Москвитин А.А. за период отбывания наказания допускал нарушения установленного режима и порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет два поощрения, администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности осужденного Москвитина А.А., а также его поведение в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания Москвитин А.А. имеет взыскания в виде выговоров за нарушение режима содержания от 02.07.2018, 01.08.2018, два поощрения по итогам работы в 3 и 4 кварталах 2019 года в виде разрешения на получение дополнительной посылки, постановлением Советского райсуда города Омска от 22.04.2020 был переведен из исправительной колонии особого в исправительную колонию строгого режима. Прошел обучение и получил специальность слесаря по ремонту сельскохозяйственной техники в ФКП ОУ N 301. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению, приобретению наркотических средств, психотропных веществ и алкогольных напитков. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР осужденный Москвитин А.А. прибыл 08.06.2020 года. Администрацией исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, характеризуется посредственно.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, надлежащим образом проанализировав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу оснований для вывода том, что осужденный твердо встал на путь исправления, поскольку это противоречит исследованным материалам личного дела.
При разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает его поведение в течение всего периода отбывания наказания (в том числе подлежат оценке и взыскания, которые на момент рассмотрения погашены), отношение осужденного к совершенному деянию. Данные требования судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Москвитина А.А. удовлетворению не подлежит.
Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Москвитина Антона Анатольевича в порядке ст. 399 УПК РФ о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Эльбрусского районного суда КБР от 25 июля 2018 года, на более мягкий вид наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Х. Тхакахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
