Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года №22-810/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-810/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
при помощнике судьи Стяжкиной Н.В.,
с участием прокурора управления прокуратуры УР Нургалиевой Г.Ф.
осужденной Волковой Н.В.,
защитника - адвоката Телицина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по
апелляционной жалобе защитника - адвоката Шурыгиной Л.А. на
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года, которым
Волкова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужняя, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: УР, <адрес>, проживающая по адресу: УР, <адрес>, судимая
- 9 октября 2013 года Сарапульским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 2 месяца (с учетом постановлений Сарапульского городского суда УР от 1 апреля 2014 года, 18 августа 2014 года), постановлением Сарапульского городского суда УР от 17 ноября 2014 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказание в исправительную колонию общего режима, освобождена 16 ноября 2017 года в связи с отбытием наказания,
- 22 мая 2018 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от 25 апреля 2019 года), постановлением Сарапульского городского суда УР от 19 декабря 2019 года (в редакции апелляционного определения Верховного суда УР от 12 марта 2020 года) условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 2 дня,
осужденная 5 декабря 2019 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года,
осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 мая 2018 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,
срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
приговор от 5 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.В. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, согласно судебному решению преступление совершено в один из дней 2019 года, до пресечения 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> противоправных действий сотрудниками полиции.
В апелляционной жалобе защитник Шурыгина Л.А. высказывает несогласие с приговором в связи несправедливостью назначенного наказания. По мнению защитника, с учетом наличия у осужденной на иждивении двоих малолетних детей имеются основания для применения отсрочки отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста. Волкова Н.В. вину признала и раскаялась, оказала содействие следствию, дала правдивые показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. До заключения под стражу осужденная прошла курс лечения от наркотической зависимости, что подтверждается справкой врача, от наблюдения и реабилитации не отказывается, что свидетельствует о ее исправлении. Предлагает приговор изменить, применить положения ст. 82 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района предлагает приговор оставить без изменения. Считает, что вина осужденной подтверждается представленными доказательства, назначенное Волковой Н.В. наказание является справедливым, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК РФ не имеется.
В судебном заседании осужденная Волкова Н.В. и защитник Телицин О.А. апелляционные жалобы поддержали, дали аналогичные пояснения, с учетом наличия малолетних детей считают, что по делу имеются основания для отсрочки отбывания наказания. Осужденная пояснила, что вину признала и раскаялась, предложила дать ей последний шанс.
Прокурор Нургалиева Г.Ф. предложила приговор оставить без изменения по доводам апелляционного представления.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из фабулы преступного деяния, установленного судом, указание на незаконное приобретение Волковой Н.В. наркотического средства.
В первой абзаце описательно-мотивировочной части приговора судом сделан верный вывод о совершении Волковой Н.В. лишь незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Аналогичным образом действия осужденной (хранение) описаны в приговоре при указании отношения подсудимой к инкриминируемому преступлению, изложении доказательств, иных местах, в том числе при квалификации преступных действий Волковой Н.В. При таких обстоятельствах вышеуказанное единичное излишнее указание на незаконное приобретение является явной опиской, устранение которой путем изменения приговора не повлечет каких-либо сомнений.
В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Судом дана надлежащая оценка всем[...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Волковой Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности.
Доказательства стороны обвинения в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденной виновной в инкриминируемом деянии.
Вина осужденной в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств - признательными показаниями самой Волковой Н.В., показаниями свидетелей. Содержание показаний допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.
Вина Волковой Н.В. установлена материалами дела, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением судебной экспертизы. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто. Указанные доказательства согласуются с показаниями свидетелей и осужденной.
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", по результатам которого в ходе личного досмотра у Волковой Н.В. изъято наркотическое средство в значительном размере, оперативными работниками не допущено. Результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и положены в основу приговора.
Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено, оснований для признания доказательствами недопустимыми не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.
Действия Волковой Н.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Волковой Н.В. по настоящему уголовному делу.
Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ верно определилвид и срок наказания за совершенное преступление, при этом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Волковой Н.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у осужденной малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Волкова Н.В. дважды судима за совершение аналогичных, в том числе тяжкого, преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, употребляет наркотики, неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеет зависимость от психоактивных веществ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной судом сделан обоснованный вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ основан на законе.
Нарушений уголовного закона при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, определении вида исправительного учреждения, зачете в срок лишения свободы времени содержания Волковой Н.В. под стражей не допущено.
Назначенное Волковой Н.В. наказание за инкриминируемое преступление, а также наказание по совокупности приговоров является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исключение указания на незаконное приобретение наркотического средства не является основанием для смягчения наказания. Из текста приговора усматривается, что совершение данных действий при назначении Волковой Н.В. наказания не учитывалось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и осужденной, с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Волковой Н.В., каких-либо оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Вопрос об устройстве малолетних детей осужденной разрешен судом при отмене 19 декабря 2019 года условного осуждения по приговору от 22 мая 2018 года. Прохождение Волковой Н.В. курса лечения не является безусловным основанием для применения отсрочки.
Оснований для отмены, изменения судебного решения в иной части, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года в отношении Волковой Н. В. изменить.
Исключить из фабулы преступного деяния, установленного судом, указание на незаконное приобретение Волковой Н.В. наркотического средства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы защитника Шурыгиной Л.А. отказать.
Председательствующий Д.Е. Дементьев
Копия верна
Судья Д.Е. Дементьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка