Дата принятия: 11 марта 2015г.
Номер документа: 22-810/2015
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 года Дело N 22-810/2015
... 11 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции ... в составе
судьи Киреевой Л.П., при секретаре Арбатской Т.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры ... Цвигун С.М., защитника осужденного Кулакова А.А. - адвоката Багликовой О.А., представившей удостоверение ... и ордер № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по доводам апелляционной жалобы осужденного Кулакова А.А. на постановление ... суда ... от 05 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кулакова А.А., ... года рождения, о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ.
установил:
Осуждённый Кулаков А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров ... ... от 13 февраля 1997 года, ... от 17 февраля 1998 года, мирового судьи судебного участка ... по ... и ... от 24 сентября 2008 года (с учетом постановления ... суда ... от 04 сентября 2012 года), ... от 07 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 04 марта 2011 года, постановлением ... от 04 сентября 2012 года) в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
постановлением ... суда ... от 05 декабря 2014 года в удовлетворении данного ходатайства осуждённого Кулакова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кулаков А.А. выражает несогласие с решением суда, поскольку считает, что приговор ... суда ... от 07 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 04 марта 2011 года) не был приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Ссылается на п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 20 постановление Пленума Верховного суда РФ ... от 20 декабря 2011 года, согласно которым суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом приговор был изменен со смягчением наказания.
Просит постановление ... суда ... от 05 декабря 2014 года отменить, судебный материал направить на новое судебное разбирательство в другом составе суда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании защитник осуждённого Кулакова А.А. - адвокат Багликова О.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили их удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры ... Цвигун С.М. возражала против удовлетворения в жалобы осуждённого, ссылаясь на несостоятельность её доводов.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а также не противоречит ст. 54 Конституции РФ и ч. 1 ст. 10 УК РФ.
Выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и применения ст. 10 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения изменений в приговор ... суда ... от 07 сентября 2010 года, поскольку постановлением ... суда ... от 05 декабря 2014 года данный приговор уже был приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Довод осужденного о том, что приговор от 07 сентября 2010 года не был приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, Федеральным законом № 420-ФЗ не подлежит применению, так как изменения, внесенные данным законом, никоим образом не улучшают положение осужденного Кулакова А.А.
Указание в описательно-мотивировочной части судебного постановления неверной даты вынесения постановления ... суда ... от 04 сентября 2012 года является ошибочным и не влияет на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.
Однако, верно указав в описательно-мотивировочной части на прекращение производства по материалу в части повторного рассмотрения ходатайства осужденного о применении положений Федеральных законов № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года к приговорам от 24 сентября 2008 года и от 07 сентября 2010 года, суд не указал на это в резолютивной части постановления, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть постановления.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение постановления судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного Кулакова А.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ... суда ... от 05 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кулакова А.А. о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством изменить.
Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции: в удовлетворении ходатайства осужденного в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров ... от 13 февраля 1997 года, ... от 17 февраля 1998 года отказать. Производство по данному ходатайству в части применения положений Федеральных законов № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года к приговорам мирового судьи судебного участка ... по ... от 24 сентября 2008 года и ... от 07 сентября 2010 года прекратить.
В остальной части постановление ... от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кулакова А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ....
Судья
Иркутского областного суда Л.П. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
