Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8100/2020, 22-165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-165/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,
судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Закревского В.В. по апелляционной жалобе адвоката Васильевой Н.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года, которым
Закревский Виталий Викторович, родившийся дата в ****, судимый:
12 ноября 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Чердынского районного суда Пермского края от 01 июня 2011 года и 24 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 07 октября 2015 года по отбытии срока;
15 сентября 2016 Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
05 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 сентября 2016 года, к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 22 дня;
08 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 05 октября 2017 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 6 дней, освобожденный 12 ноября 2019 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 30 октября 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 08 октября 2018 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
постановлено:
срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть Закревскому В.В. в срок лишения свободы: время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года по 18 сентября 2020 года, с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
взыскать с Закревского Виталия Викторовича в пользу П1. в возмещение морального вреда 48000 рублей,
заслушав доклад судьи Соколовой С.С., объяснения Закревского В.В., выступление адвоката Никитиной Т.И. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Закревский В.В. признан виновным в умышленном причинении 29 июля 2020 года тяжкого вреда здоровью П1.
В апелляционной жалобе адвокат Васильева Н.В. просит смягчить Закревскому В.В. наказание, при этом учесть, что тот вину признал, в содеянном раскаялся; частично загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, мотивом для которого, по мнению адвоката, послужило противоправное поведение потерпевшего; в быту и на производстве характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи; состояние здоровья, как ее доверителя, так и его матери, являющейся инвалидом ** группы. Обращает внимание, что потерпевший ходатайствовал о снисхождении к осужденному.
В суде апелляционной инстанции Закревский В.В. просил учесть факт смерти его отца.
В возражениях государственный обвинитель Тенилина А.В. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Закревского В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П1., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он по существу и в жалобе.
Так, из показаний Закревского В.В. следует, что П1. помогал ему вытаскивать из кювета автомобиль. При этом ему, Закревскому В.В., показалось, что потерпевший сказал что-то грубое, и он ударил П1. по лицу и пнул несколько раз по ногам.
Кроме показаний Закревского В.В., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего П1. о том, что его избил осужденный, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта переломы обеих костей правой голени в нижней трети, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3; показаниями свидетелей П2. и А., которые в канаве рядом с автомобилем осужденного видели потерпевшего, просившего о помощи.
При таком положении юридическую квалификацию действий Закревского В.В. следует признать верной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, принесения извинений потерпевшему, состояния здоровья виновного и его матери - инвалида 3 группы).
Данных же о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в деле не имеется. Напротив, из материалов дела усматривается, что П1. помогал Закревскому В.В. вытаскивать из кювета автомобиль.
Что касается мнения потерпевшего о снисхождении, то суд, определяя вид и размер наказания, принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.
Оснований для смягчения наказания осужденному, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при опасном рецидиве, в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года в отношении Закревского Виталия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильевой Н.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
