Постановление Московского областного суда от 19 января 2021 года №22-8099/2020, 22-38/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-38/2021
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
защитника Яковенко В.В. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Андроновой И. Б., родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки РФ, на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Электростальского городского суда от 08.08.2017 Андронова И.Б. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Электростальского городского суда от 28.01.2016 и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Андронова И.Б. обратилась в Дмитровский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Дмитровского городского суда от 14.10.2020 ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Андронова И.Б., выражая несогласие с постановлением суда, просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленное ходатайство. Автор жалобы полагает, что изложенные в постановлении выводы суда немотивированны и не подтверждены материалами дела. Указывает, что за время нахождения в исправительном учреждении имела множество поощрений, принимала активное участие в общественной и культурной жизни колонии, добросовестно выполняла обязанности, возложенные на нее согласно ст. 106 УИК РФ. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению данного вопроса, не учел сведения о ее личности, наличие хронического заболевания. В настоящее время, наложенное на Андронову И.Б. администрацией исправительного учреждения взыскание снято, имеется пять поощрений. Просит учесть, что ее мать страдает тяжелым хроническим заболеванием, сестра является инвалидом 2 группы.
В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал предоставленные администрацией исправительной колонии материалы, характеризующие осужденную за весь период отбывания ею наказания.
В судебном заседании прокурор и представитель исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденная, заявили об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Андроновой И.Б.
С учетом предоставленных материалов, характеризующих личность осужденной, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, наличия у Андроновой И.Б. не снятого и непогашенного взыскания на момент рассмотрения ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что названное обращение осужденной является преждевременным, Андронова И.Б. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено, оснований к отмене или изменению постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. в отношении осужденной Андроновой И. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка