Постановление Московского областного суда от 15 декабря 2020 года №22-8097/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-8097/2020
<данные изъяты> 15 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего Бобкова Д.В.
при помощнике судьи Россинской Я.А.,
с участием прокурора Сердюка Н.С.,
осужденной АфА.вой А.А. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Чувилева А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной АфА.вой А.А. на постановление судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной
АФА.ВОЙ А. АлексА.не, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление осужденной АфА.вой А.А. и адвоката Чувилева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АфА.ва А.А. была осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор был изменен, наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы. Срок наказания исчисляется с <данные изъяты>.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты>, осужденная АфА.ва обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением судьи от <данные изъяты> АфА.вой А.А. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденная АфА.ва А.А. считает постановление подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом приводит доводы, аналогичные изложенным в поданном ею ходатайстве, просит его удовлетворить, заменить лишение свободы более мягким видом наказания, указывая, что все необходимые условия для этого имеются.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Однако, законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут иметь те или иные обстоятельства. Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать: достаточны ли представленные сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, которому неотбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания. При этом наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, сами по себе не является как препятствием, так и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, по смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием при соблюдении всех установленных условий является правом, а не обязанностью суда.
Из представленных материалов дела следует, что АфА.ва А.А. осуждена за совершение особо тяжкого преступления и отбыла более двух третей срока наказания в виде лишения свободы, при этом имеет 10 поощрений и одно взыскание, которое погашено, злостным нарушителем не признавалась, правил внутреннего распорядка не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству территории, к труду относится добросовестно, отношение к сотрудникам администрации и её требованиям положительное, корректное, прошла обучение в филиале <данные изъяты> ФКП образовательного учреждения <данные изъяты>, получив квалификацию "швея 3 разряда", а также обучение по профессиям "укладчик-упаковщик" и "комплектовщик материалов, кроя и изделий", иска по приговору суда не имеет, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает социальные связи, намерена трудоустроиться.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, не посчитав представленные сведения и положительные данные о поведении осужденной АфА.вой А.А. и иные сведения о её личности достаточными и безусловно свидетельствующими о её полном исправлении и о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Данный вывод суд достаточно убедительно мотивирован, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что объективных оснований не согласиться с таким решением в настоящее время не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы осужденной, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной АФА.ВОЙ А. АлексА.ны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка