Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8093/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-8093/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,
с участием: прокурора Неумойчева В.Н.,
защитника - адвоката Рудневой И.Ю.,
осужденной Ручкиной Д.И. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ручкиной Д.И. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года, которым
Ручкиной Д.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты>.
Заслушав объяснения Ручкиной Д.И. и адвоката Рудневой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> Ручкина осуждена по ч.2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> в виде 1 месяца лишения свободы, и по приговору <данные изъяты> в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима.
Приговором <данные изъяты> Ручкина Д.И. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания с <данные изъяты> года.
Дата окончания отбывания срока наказания - <данные изъяты> года.
Осужденная Ручкина Д.И. обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, ссылаясь на то, что она отбыла более 3/4 срока наказания, в период отбывания наказания была трудоустроена на швейном производстве, замечаний не имела. Прошла обучение, дисциплинарных взысканий не имела, имеет 3 поощрения, характеризуется положительно, в совершенном преступлении раскаивается.
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной Ручкиной Д.И. отказано.
Осужденная Ручкина Д.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие ее личность, в нарушение требований закона не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей ее с положительной стороны, как добросовестного работника с примерным поведением, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд неправомерно учел характер и степень общественной опасности преступления, а также, мнение прокурора, возражавшего против ее условно-досрочного освобождения. Между тем, в ходатайстве и в представленных материалах содержится достаточно сведений, подтверждающих доводы о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, так как она утратила общественную опасность, встала на путь исправления. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, освободив ее от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
Возражая на апелляционную жалобу осужденной, и.о. заместителя прокурора Московской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области, просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В частности, одним из оснований к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу.
Указанные нарушения закона были допущены судом при рассмотрении ходатайства Ручкиной Д.И.
В силу требований ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов связанных с исполнением приговора, в том числе, указанного в п.4 ст. 397 УПК РФ, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ, вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, которые должны быть извещены о дате времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что Ручкина Д.И. была осуждена приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом, наказание ей было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты>
Согласно данным, изложенным в приговоре <данные изъяты>, Ручкина Д.И. была осуждена по ч.2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, при этом, ей было отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, и назначено окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Таким образом, учитывая правила назначения Ручкиной Д.И. наказания по приговору <данные изъяты>, правом на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Ручкиной Д.И. обладали потерпевшие, указанные в приговорах: <данные изъяты>
Как следует из приговоров: <данные изъяты> в отношении Ручкиной Д.И., потерпевшими были признаны: <данные изъяты> которым был причинен ущерб, в связи с совершенными Ручкиной Д.И. преступлениями.
Однако, как следует из представленного материала, потерпевшие <данные изъяты> не были извещены о времени и месте судебного заседания при рассмотрении ходатайства Ручкиной Д.И. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом были приняты меры по извещению лишь одного потерпевшего <данные изъяты> путем направления представителю потерпевшего, принимавшему участие в судебном заседании Клинского городского суда, Г. судебного извещения, в то же время, в адрес потерпевших <данные изъяты> судом извещений о дне судебного заседания не направлялось, и судом не было принято мер к их уведомлению.
Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Таким образом, государство должно обеспечить лицам, потерпевшим от преступлений, доступ к правосудию, с тем, чтобы они имели возможность отстаивать свои имущественные и неимущественные интересы, в том числе, путем обжалования судебных решений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, осужденных за эти преступления.
Указанные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, другие доводы апелляционной жалобы, подлежат проверке при новом рассмотрении данного материала по существу.
При новом рассмотрении материала необходимо принять меры к устранению указанных выше процессуальных нарушений закона, обеспечить всестороннее и полное исследование материалов, после чего, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ручкиной Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить, ходатайство Ручкиной Д.И. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Апелляционную жалобу осужденной Ручкиной Д.И. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Е.В. Тюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
