Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 22-809/2023

УИД 0

Судья Староверовой О.А. Дело N 22-809/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В., судей Воронцовой Е.В., Глазыриной Н.В., с участием защитника-адвоката Жарковского А.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер, прокурора Филипповой А.А., при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.02.2023 года апелляционную жалобу осужденного Жеребкина В.Н. и возражения на нее государственного обвинителя Давтяна Э.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года, которым

ЖЕРЕБКИН ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ, 25.12.1981 года рождения, уроженец п. Безенчук Безенчукского р-на Куйбышевской обл., гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий водителем у ИП Долгов П.В., зарегистрированный по адресу: Самарская обл., Безенчукский р-н, пгт. Безенчук, ул. Молодежная, д. 7, кв. 22, фактически проживающий по адресу: Московская обл., Одинцовский г.о., г.Звенигород, ул. к-л Маяковского, д.9, кв.56, ранее судимый:

-21.05.2012 года приговором Безенчукского районного суда Самарской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( три преступления) к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, по которому в соответствии с постановлением от <данные изъяты> Комсомольского районного суда <данные изъяты> постановлено считать его осужденным по ч.1 ст. 158 и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-<данные изъяты> мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-<данные изъяты> Безенчукским райсудом <данные изъяты> по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с учетом присоединения на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от <данные изъяты> и наказания по приговору от <данные изъяты>, окончательно к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, которое постановлением от <данные изъяты> Комсомольского районного суда <данные изъяты> снижено до 4 лет 11 месяцев;

- осужденный приговором от <данные изъяты> мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <данные изъяты> окончательно к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, которое постановлением от <данные изъяты> Комсомольского районного суда <данные изъяты> снижено до 5 лет 1 месяца;

освободившийся из мест лишения свободы по отбытии наказания <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жеребкину В.Н. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление осужденного и адвоката Жарковского А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жеребкин В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление Жеребкиным В.Н. совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Жеребкин В.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В своей апелляционной жалобе осужденный Жеребкин В.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, указывает о несогласии с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что его личностные качества оценены судом неправильно.

Он социализирован, проживает с семьей с детьми, имеет постоянную работу с доходом в размере 40.000 рулей, наркотики на работе и дома не употреблял, хранил их на всякий случай, если "сорвется".

В связи с чем, автор просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы либо смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственного обвинителя Давтяна Э.А. указывается о законности и обоснованности оспариваемого приговора и справедливости назначенного Жеребкину В.Н. наказания.

Автор просит приговор суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы. Положения требований ст.ст. 276, 281 УПК РФ при исследовании представленных суду доказательств, нарушены не были.

Приговор в отношении Жеребкина В.Н. соответствует требованиям ст.ст.307,309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Фактические обстоятельства совершенного Жеребкиным В.Н. преступления судом в приговоре изложены правильно.

Выводы суда о виновности Жеребкина В.Н. в инкриминируемом ему деянии является обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Вина Жеребкина В.Н. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере в ходе предварительного и судебного следствия не оспаривалась.

Помимо признательных показаний самого осужденного, в которых тот подтвердил, что <данные изъяты> нашел пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим средством, данное вещество он оставил себе для личного употребления и хранил до момента его задержания, его вина подтверждается, показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелей ТРЮ ЮДО ПГИ, являющихся сотрудниками полиции; понятых ХИН и ТДА, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства в приговоре оценены в совокупности, надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.

Как видно из дела, судебная экспертиза по нему назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы.

Оснований для переоценки доказательств не имеется. С учетом верно установленных судом фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Жеребкина В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Жеребкина В.Н. и доказанности его виновности, судебная коллегия полагает, что в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ему вида и размера наказания.

Так, в силу ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу соблюдены в полном объеме. Назначенное Жеребкину В.Н. наказание справедливо, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Жеребкину В.Н. наказания, суд, исходя из требований закона, принял во внимание и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Жеребкина В.Н. обстоятельств суд правомерно признал и обоснованно в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела и наличие на иждивении Жеребкина В.Н. также престарелой матери- пенсионера, которой он оказывает помощь, суд первой инстанции, вместе с тем, верно пришел к выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ст. 64 УК РФ и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Верно установив наличие в действиях Жеребкина В.Н. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и должным образом мотивировал свое решение о назначении виновному наказания без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный Жеребкину В.Н. в соответствие со ст. 58 УК РФ, судом определен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Жеребкину В.Н. наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его и его семьи.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Наличие заболевания, которое было установлено у Жеребкина В.Н. по результатам обследования в феврале 2023 года, не является безусловным основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку виновному судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Жеребкина Вячеслава Николаевича - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка