Постановление Иркутского областного суда от 04 марта 2022 года №22-809/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2022 года Дело N 22-809/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Деренча Э.Н., его защитника адвоката Рубахина Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Я. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 13 января 2022 года, которым
Деренч Эдуард Николаевич, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин России, проживающий по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> судимый:
Дата изъята Саянским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто Дата изъята ;
осужденный Дата изъята этим же судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена необытая часть дополнительного наказания по приговору от Дата изъята, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытая часть наказания на дату постановления указанного приговора в виде обязательных работ составляет 87 часов;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от Дата изъята, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.
Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору частично зачтено отбытое наказание по приговору Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята. Решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Деренч Э.Н. признан виновным в управлении в вечернее время Дата изъята в <адрес изъят> Иркутской области автомобилем марки "Hyundai Grace" (Хендай Грейс) с государственным регистрационным знаком А659ЕТ 138 RUS в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного следствия Деренч Э.Н. вину в совершении преступления признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Я. выражая несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Назначив Деренчу Э.Н. наказание в виде обязательных работ, суд не мотивировал данное решение, не учел, что Деренч Э.Н. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и наказание в виде обязательных работ не произвело должного влияния на него. Деренч Э.Н. представляет угрозу для общества, вследствие чего обязательные работы являются чрезмерно мягким наказанием. Просит изменить приговор суда и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 2 месяца. На основании ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному надлежит направляться самостоятельно. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Деренч Э.Н. просит оставить приговор суда без изменения.
Выслушав осужденного Деренча Э.Н., его защитника адвоката Рубахина Е.В. об оставлении приговора без изменения, прокурора Власову Е.И. об изменении приговора в части наказания по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его вине.
Выводы суда о виновности Деренча Э.Н. подтверждаются признательными показаниями самого осужденного в суде, показаниями свидетелей -сотрудников ОГИБДД МО МВД России "Зиминский" Р., И. об обстоятельствах произошедшего, полностью согласующимися с протоколом <адрес изъят>, из которого следует, что водитель Деренч Э.Н. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем регистрационный знак А659ЕТ, регион 138, протоколом <адрес изъят> согласно которому Деренч Э.Н. не согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, копиями приговоров Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята и Дата изъята, согласно которым Деренч Э.Н. осуждался по ст. 264.1 УК РФ.
Судом были исследованы и иные письменные доказательства, свидетельствующие о виновности Деренча Э.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного.
Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенного преступления. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.
Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Деренча Э.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Квалификация и доказанность содеянного автором апелляционного представления и осужденным не оспариваются.
Вместе с тем, постановленный по делу приговор, в части назначения Деренчу Э.Н. наказания, не соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Признавая Деренча Э.Н. виновным в совершении умышленного преступления против безопасности дорожного движения, суд при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ, мотивировал свои выводы полным признанием вины, раскаянием в содеянном, наличием двоих малолетних детей.
Однако, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд не в должной мере учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, личность осужденного Деренча Э.Н., который не трудоустроен, а ранее назначенное по приговору наказание не достигло своей цели.
В связи с чем, даже признанные судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деренча Э.Н., к которым обоснованно отнесены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, не позволяли, по мнению суда апелляционной инстанции, назначать ему основное наказание в виде обязательных работ, поскольку является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Назначенное Деренчу Э.Н. наказание в виде обязательных работ противоречит принципам уголовного наказания и не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, а также исходя из того, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, с назначением Деренчу Э.Н. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности Деренча Э.Н. суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенные осужденному Деренчу Э.Н. вид и размер дополнительного наказания соответствует его личности и соразмерны содеянному.
В соответствии с пунктом "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Деренчу Э.Н. суд апелляционной инстанции назначает в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 13 января 2022 года в отношении Деренча Эдуарда Николаевича изменить:
назначить осужденному Деренчу Э.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и приговору от Дата изъята окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Территориальному органу УФСИН России по Иркутской области в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Деренчу Э.Н. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Я. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Зиминский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным Деренч Э.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный Деренч Э.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка