Постановление Верховного Суда Чувашской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-809/2021

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного Прокофьева В.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зиновьева А.М., старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Прокофьева В.Н. и адвоката Зиновьева А.М. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года в отношении Прокофьева В.Н.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Прокофьева В.Н., адвоката Зиновьева А.М., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года

Прокофьев В.Н., родившийся <данные изъяты> судимый:

- 20 марта 2015 года Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 17 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Астрахани (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары по ч.1 ст.119 УК РФ (по трем эпизодам) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на срок 2 месяца;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на срок 2 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года и окончательно Прокофьеву В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Прокофьева В.Н. под стражей с 5 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Прокофьев В.Н., подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в двух покушениях на мелкое хищение и в мелком хищении продуктов питания из магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного в <адрес>.

Преступления совершены 12, 19 и 22 мая 2020 года соответственно.

В ходе рассмотрения дела Прокофьев В. полностью признал вину.

Осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях просит приговор отменить (изменить). Выражая несогласие с имеющейся в деле характеристикой, указывает, что, поскольку по адресу: <адрес> не был прописан и не проживал, участковый никак не мог охарактеризовать его, до весны 2019 года проживал у жены по другому адресу, после развода не имел определенного места жительства. Считает, что характеристика участкового повлияла на вынесение приговора. Как полагает Прокофьев В., суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний, лишил его возможности ознакомиться с уголовным делом, он отказался выехать в суд из-за состояния здоровья. Ссылается на неясность в приговоре в части указания на продление испытательного срока 15 января 2021 года. По мнению Прокофьева В., суд не определил, какую неотбытую часть наказания по предыдущему приговору присоединил, и допустил ошибку, отменяя повторно условное осуждение.

Адвокат Зиновьев А.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Прокофьев В. преступления совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, он вину признал. Изложена просьба об отмене приговора. В то же время адвокат просит назначить подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Максимов Е.Ю. в письменных возражениях просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Прокофьева В. в совершении инкриминируемых деяний, кроме его показаний, установлена совокупностью иных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ.

Апелляционные жалобы не содержат доводов об оспаривании виновности Прокофьева В.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Прокофьева В. суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд также привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного наличие у него заболеваний признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Материалами дела не подтверждается совершение Прокофьевым В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Как видно из протокола судебного заседания, при установлении личности подсудимого Прокофьев В. в качестве места проживания назвал адрес: <адрес>. В характеристике, подписанной участковым уполномоченным полиции ОП N 6 УМВД РФ по г. Чебоксары старшим лейтенантом полиции Ивановым А.Г., местом проживания Прокофьева В.Н. указан этот же адрес (т.1 л.д.121).

Суд не имел оснований не принимать во внимание имеющуюся в деле характеристику.

При назначении Прокофьеву В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ судом не допущено нарушений закона. Утверждение осужденного об обратном является несостоятельным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В вводной части приговора следует уточнить дату продления испытательного срока, установленного Прокофьеву В. при условном осуждении 21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, поскольку вместо 15 января 2020 года суд ошибочно указал 15 января 2021 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2020 года было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года с исполнением назначенного приговором наказания, поэтому из резолютивной части обжалованного приговора следует исключить указание об отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения в отношении Прокофьева В.Н.

Суд пришел к выводу о возможности назначения Прокофьеву В. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, при этом в приговоре сослался и на ч.2 ст.68 УК РФ. Указанное противоречие необходимо устранить путем исключения из описательно-мотивировочной части указания о применении при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ.

Также в резолютивной части приговора следует уточнить об оставлении без изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

После рассмотрения дела в суд первой инстанции поступило заявление Прокофьева В. о выдаче копии протокола судебного заседания. Также он просил выдать копию всего уголовного дела, указав, что сам ознакомиться не может из-за плохого состояния здоровья (т.2 л.д.30).

9 марта 2021 года осужденный получил копию протокола судебного заседания, что подтверждается распиской (т.2 л.д.44).

Судьей, под председательством которого рассмотрено дело, принял меры по доставке Прокофьева В. в Ленинский районный суд г. Чебоксары к 10 часам 12 марта 2021 года для ознакомления с материалами уголовного дела (т.2 л.д.32).

Согласно справке, составленной старшим специалистом 1 разряда отдела обеспечения судопроизводства ФИО1, 12 марта 2021 года в зале судебного заседания N 303, куда Прокофьев В. был доставлен конвойной службой, он заявил, что не может ознакомиться с материалами уголовного дела в связи с плохим состоянием здоровья, просил выслать копию всего дела (т.2 л.д.37).

12 марта 2021 года судьей на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии направлен соответствующий запрос.

По сообщению начальника - подполковника внутренней служба Георгиева А.В., 12 марта 2021 года Прокофьев В.Н. примерно в 19 часов у дежурной медсестры просил таблетку от головной боли, 16 марта 2021 года записался к терапевту в связи хроническим заболеванием желудка. Других состояний, требующих экстренной помощи, не зафиксировано (т.2 л.д.46).

При данных обстоятельствах следует признать, что судом была обеспечена Прокофьеву В. реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, от чего тот добровольно отказался. В поведении осужденного усматривается злоупотребление правом.

19 апреля 2021 года Верховный Суд Чувашской Республики поступило ходатайство Прокофьева В. о рассмотрении апелляционных жалоб с его участием в зале судебного заседания.

Участие осужденного в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференц-связи, что предусмотрено законом (ч. 2 ст.389.12 УПК РФ), поэтому ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года в отношении Прокофьева В.Н. изменить.

Исключить из резолютивной части указание об отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года.

Уточнить в вводной части о продлении Прокофьеву В.Н. испытательного срока 15 января 2020 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прокофьева В.Н. считать оставленной без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Зиновьева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а Прокофьевым В.Н. - в тот же срок со дня вручения копий судебных постановлений по делу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Сорокин С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка