Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-809/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Тимошенко А.И.

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием

прокурора Федосовой М.Н.,

защитника адвоката Лопатиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лепешина В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 5 февраля 2021 года, которым

Лепешин Виталий Викторович, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 26 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов;

- 13 июля 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 15 ноября 2018 года приговором Собинского городского суда Владимирской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговоры от 26 октября 2017 года и 13 июля 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 января 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23 сентября 2019 года;

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 ноября по 8 ноября 2019 года включительно, с 27 февраля по 4 августа 2020 года включительно, с 14 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время нахождения под домашним арестом с 9 ноября 2019 года по 26 февраля 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника адвоката Лопатиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лепешин В.В. признан виновным в совершении 20 октября 2019 года на территории г.Владимира кражи, то есть тайного хищения имущества АО "Тандер", группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении 15 февраля 2020 года на территории д.Жуковка Судогодского района Владимирской области кражи, то есть тайного хищения имущества С.Л.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лепешин В.В., не оспаривая свою виновность в содеянном и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного вида исправительного учреждения. Просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Докторова Е.И. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов. Отмечает, что судом верно определен вид исправительного учреждения. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, суд объективно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Лепешина В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются обоснованными.

В судебном заседании Лепешин В.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве обвиняемого, подтверждающие обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении. Лепешин В.В. подтвердил правильность оглашенных в судебном заседании показаний, стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Проанализировав эти показания осужденного и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Так, вина Лепешина В.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО "Тандер", подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего П.И.В., которому в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения от сотрудников магазина стало известно о хищении двумя молодыми людьми алкогольной продукции на общую сумму 1004 рубля 92 копейки; свидетеля В.А.В., пояснившей, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, увидела, как приходившие в магазин двое молодых людей взяли со стеллажа три бутылки коньяка, спрятали их под одежду и вышли из магазина, не оплатив товар; показаниями А.С.А., из которых следует, что 20 октября 2019 года он совместно с Лепешиным В.В. совершил хищение трех бутылок коньяка в магазине "Магнит"; свидетеля А.Н.Н., показавшей, что от своего сына А.С.А. ей стало известно о хищения им совместно с Лепешиным В.В. товара из магазина "Магнит"; свидетеля Л.И.А., которой сын Лепешин В.В. рассказал о совместном с А.С.А. хищении алкогольной продукции из магазина "Магнит".

По факту кражи имущества С.Л.В. вина Лепешина В.В. кроме его собственного признания в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей С.Л.В., свидетеля Б.А.Ф. об обстоятельствах выявления кражи денежных средств, причиненном материальном ущербе; свидетеля Б.Н.Ф., пояснившего, что проживает совместно со С.Л.В. и Б.А.Ф., где также проживал Лепешин В.В., 15 февраля 2020 года С.Л.В. и Б.А.Ф. получили пенсию, вечером того же дня С.Л.В. обнаружила отсутствие кошелька с денежными средствами.

Судом первой инстанции также была изучена и проанализирована вся совокупность иных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в уголовном деле, подтверждающих виновность Лепешина В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом предусмотренных ст.88 УПК РФ правил с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не имеется. Судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ст.15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, при этом судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Квалификация действий Лепешина В.В. по двум эпизодам преступной деятельности по п. "а" ч.2 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованной и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Лепешина В.В., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2016 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, установлен диагноз: органическое расстройство личности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Решение суда о вменяемости Лепешина В.В. в отношении инкриминируемых ему деяний основано на материалах дела, принято судом с учетом выводов комиссии экспертов от 28 февраля 220 года N 342-а, поведения Лепешина В.В. в ходе судебного разбирательства.

Суд признал и в полной мере учел при назначении Лепешину В.В. наказания смягчающие обстоятельства по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд при вынесении приговора не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лепешину В.В. наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Примененный судом принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении осужденному окончательного наказания отвечает требованиям ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лепешина В.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Данных о том, что по состоянию здоровья Лепешин В.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вид назначенного Лепешину В.В. для отбывания наказания учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку, как верно указал суд первой инстанции в приговоре,

в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для изменения приговора и назначения отбывания наказания в исправительной колонии более мягкого вида, о чем просил в апелляционной жалобе осужденный, не имеется, поскольку это противоречит требованиям ст.58 УК РФ и суд это сделать не вправе, довод жалобы не основан на законе.

Не имеется оснований и для смягчения назначенного Лепешину В.В. наказания, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, но чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, в то время как было установлено наличие лишь одного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, о чем ясно и недвусмысленно указано в приговоре. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на учет отягчающих наказание обстоятельств и внести указание на учет одного отягчающего наказание обстоятельства. При этом внесение в приговор данного изменения не влияет на его существо, законность, обоснованность и не влечет смягчения осужденному наказания, которое назначено в полном соответствии с законом и с учетом установленного судом и приведенного в приговоре лишь одного отягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 5 февраля 2021 года в отношении Лепешина Виталия Викторовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, указать на учет отягчающего наказание обстоятельства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лепешина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Тимошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка