Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-809/2021
г. Ханты-Мансийск 13 мая 2021 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Чистовой Н.В.
судей Харитошина А.В., Матвеевой Н.Г.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
с участием: прокурора Симоновой А.С.
адвоката Латынцевой А.Р.
осужденного Шестакова С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Латынцевой А.Р., осужденного Шестакова С.П. и потерпевшего К на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года, которым
Шестаков С.П., <данные изъяты>, ранее судимый
21 ноября 2005 года (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением суда от 14 февраля 2013) по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 04 марта 2009 года на основании постановления суда от 24 февраля 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней;
24 ноября 2010 года ( с учетом изменений внесенных в приговор постановлением суда от 14 февраля 2013 года) по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) с применением ст.70 УК РФ к 7 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 июля 2017 года на основании постановления суда от 14 июля 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 2 дня,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Шестаков С.П. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Шестакова С.П. под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Латынцевой А.Р. осужденного Шестакова С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Симоновой А.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шестаков С.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено (дата) в г(адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Латынцева А.Р. в интересах осужденного просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, Шестаков С.П. не имел умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему, он оборонялся от нападения со стороны потерпевшего; потерпевший не считает причиненные ему повреждения обезображивающими его лицо; в суде не было установлено, что полученное повреждение, носящее неизгладимый характер, является обезображивающим лицо К суд не дал оценки нарушении права на защиту Шестакова С.П. который в судебном заседании признал свою вину частично, а его защитник указал в своей защитительной речи на полное признание им своей вины, также защитник в ходе судебного следствия не приводил доводов против предъявленного обвинения, не принял мер для оглашения доказательств, подтверждающих позицию подсудимого Шестакова С.П. о совершении в отношении него противоправных действий и его самообороне, обстоятельств возбуждения уголовного дела по п. "а" ч. 2 ст.115 УК РФ, что также свидетельствует о нарушении права на защиту
В апелляционной жалобе осужденный Шестаков С.П. просит приговор отменить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо изменить приговор квалифицировать его действия по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ и назначить условную меру наказания, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Латынцевой А.Р., а также указывая на то, что повреждения, причиненные потерпевшему, не подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ и могут быть квалифицированы только по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевший К также просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шестакова С.П. на ст.115 УК РФ и назначить ему условное наказание, указывая на то, что выводы суда о причинении ему тяжкого вреда здоровью не обоснованы, считает, что причиненные ему повреждения не обезображивают его лицо, в судебном заседании суд не осматривал его лицо, наказание Шестакову С.П. назначено чрезмерно суровое без учета обстоятельств совершения преступления и возмещения им причиненного вреда.
В возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденного гособвинитель прокурор Калягин А.Ю. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.
Выводы суда о виновности Шестакова С.П. в инкриминированном ему деянии основаны на совокупности исследованных доказательств.
Из исследованных доказательств установлено, что (дата) на территории (адрес) Шестаков С.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения после ссоры с К из личных неприязненных отношений, умышленно нанес К удар острым режущим предметом в область грудной клетки, а когда потерпевший стал убегать и упал на землю, нанес ему удар острым режущим предметом в правую половину головы, когда потерпевший поднялся на ноги, нанес ему удар этим же предметом в левую половину головы, повалил потерпевшего на землю и еще нанес удар этим предметом в левую голень. В результате действий Шестакова С.П. потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и тяжкий вред здоровью выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, вызванном рубцами, локализующимися на лице потерпевшего.
Действиям Шестакова С.П. дана правильная юридическая квалификация.
Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, а также доводам подсудимого Шестакова С.П. и его защитника о причинении телесных повреждений потерпевшему в состоянии аффекта, при необходимой обороне и при превышении пределов необходимой обороны, и мотивировал свои выводы.
Установленные заключениями судебно-медицинских экспертиз рубцы (ранее раны), локализирующиеся на лице потерпевшего К и являющиеся неизгладимыми, обоснованно признаны судом обезображивающими, поскольку лицо потерпевшего искажено имеющимися рубцами.
Факт обезображивания лица установлено судом в ходе допроса потерпевшего К и его визуального осмотра.
Приговор постановлен с соответствие с уголовно-процессуальным законом на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шестакова С.П. и все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе возмещение им потерпевшему причиненного вреда, а также противоправное поведение потерпевшего К которое и явилось причиной совершения преступления.
Наказание Шестакову С.П. назначено в соответствие со ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.
Право на защиту Шестакова С.П. нарушено не было.
Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый Шестаков С.П. в начале судебного следствия признавал свою вину частично, но в конце судебного следствия, а также в прениях сторон признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном.
В ходе судебного следствия защитник подсудимого адвокат Смагин А.В. поддерживал позицию Шестакова С.П., представлял доказательства, подтверждающие совершение в отношении Шестакова С.П. противоправных действий, а также документы, явившееся основанием для возбуждения уголовного дела по п. "а" ч. 2 ст.115 УК РФ в отношении не установленных лиц которые причинили телесные повреждения Шестакову С.П., которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства и приобщены к материалам уголовного дела.
Судебной коллегией были исследованы дополнительные материалы, представленные защитой и потерпевшим в подтверждении своих доводов о причинении Шестаковым С.П. телесных повреждений потерпевшему К при защите от нападения со стороны потерпевшего, и отсутствии обезображивания лица у потерпевшего, и установлено, что представленные материалы не опровергают выводы суда о виновности Шестакова С.П. в инкриминированном ему деянии.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года в отношении Шестакова С.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
