Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2021 года №22-809/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2021 года Дело N 22-809/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Куцко С.В.,
с участием прокурора Булах О.В., подсудимого Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Жигалиной Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Г. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении
Г., (...), несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.223.1, ч.3 ст.222.1, ч.3 ст.223 УК РФ,
которым продлён в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.
Заслушав мнение подсудимого Г. и защитника - адвоката Жигалиной Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Г. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.223.1, ч.3 ст.222.1, ч.3 ст.223 УК РФ.
05 октября 2018 года Г. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 06 октября 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 июля 2020 года уголовное дело по обвинению Г. поступило для рассмотрения по существу в Петрозаводский городской суд РК.
Срок содержания подсудимого Г. под стражей продлевался в порядке ст.255 УПК РФ: постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 22 июля 2020 года - по 13 января 2021 года; постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18 декабря 2020 года - на 3 месяца, то есть по 13 апреля 2021 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания подсудимого Г. под стражей продлён в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по 13 июля 2021 года.
В апелляционной жалобе подсудимый Г. пишет, что в постановлении отсутствуют его основные паспортные данные (дата рождения), а также фигурируют иные инициалы. Таким образом, постановление о продлении срока содержания его под стражей не выносилось, он незаконно находится под стражей. Заявляет, что это нарушает законные права подсудимого. Указывает, что по уголовному делу нарушены все разумные сроки уголовного судопроизводства, срок содержания под стражей превышает 2 года 6 месяцев. Обращает внимание, что на данный момент допрошены все свидетели и эксперты, а сам он признаёт вину. Просит отменить постановление, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савченко М.Д. просит оставить постановление без изменения, а жалобу подсудимого Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.
Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания продления срока содержания под стражей, и является обоснованным.
Срок содержания под стражей подсудимого Г. под стражей продлён с учётом конкретных обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении ряда преступлений, а также личности подсудимого и характеризующих его данных. При этом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов о необходимости сохранения в соответствии со ст.255 УПК РФ избранной в отношении подсудимого меры пресечения.
Учитывая, что Г. обвиняется в совершении тринадцати преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ, в том числе в семи, относящихся к категории тяжких преступлений, и двух - к категории особо тяжких преступлений, оценив в совокупности обстоятельства инкриминируемых преступлений, а также сведения об отсутствии у него постоянного и легального источника дохода, факта проживания его отдельно от своей семьи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, оказавшись на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, в связи с чем изменение меры пресечения невозможно.
Как видно из материалов уголовного дела, основания для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Поэтому решение об оставлении в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания его под стражей по 13 июля 2021 года является законным и обоснованным.
Выводы о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей и невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
При решении вопроса о продлении срока содержания Г. под стражей суд принял во внимание сложность уголовного дела и объём процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения его рассмотрения по существу, в связи с чем указанный срок является разумным, обоснованным и необходимым.
Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на то, что избранная мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Г. на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просит подсудимый, судом апелляционной инстанции в настоящее время не усматривается.
Факт длительного содержания Г. под стражей учитывался судом при вынесении постановления. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях изоляции от общества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену постановления суда, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При этом единичное неверное указание в постановлении даты (месяца) рождения и инициалов подсудимого, по мнению суда апелляционной инстанции, является очевидной технической ошибкой, что не повлияло на правильность существа вынесенного судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2021 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Г. - без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого Г. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка