Постановление Ярославского областного суда от 06 мая 2021 года №22-809/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2021 года Дело N 22-809/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Максимова С.В., адвоката Николаева В.А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021 года, которым
Максимов Сергей Владимирович, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:
-23.01.2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Переславского судебного района Ярославской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 13.03.2018 года Переславским районным судом Ярославской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.01.2018 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 22.10.2019 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по п. п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Максимова С.В. оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Максимову С.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено Максимову С.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 06 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Максимова С.В. пользу ФИО1 5000 рублей в качестве возмещения ущерба.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления защитника Потаповой Н.А., осужденного Максимова С.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения,
установил:
Максимов С.В. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут 03 сентября 2020 года до 10 часов 02 минут 26 сентября 2020 года в городском округе г. Переславль- Залесский Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Максимов С.В. признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Николаев В.А. просит приговор изменить, ввиду его несправедливости, назначить в отношении Максимова С.В. наказание несвязанное с лишением свободы.
Считает, что суд учел в неполном объеме то, что осужденный оформил явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, преступление не повлекло тяжких последствий, ущерб составляет 5000 рублей.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Максимов С.В. просит приговор отменить, ввиду суровости назначенного наказания, " вынести более мягкий приговор", снизить срок наказания, заменив лишение свободы на "принудительные исправительные работы".
Указывает, что у него отсутствовала корыстная цель, он "не готовился 23 дня чтобы совершить преступление", то есть в период с 03 сентября 2020 года до 10 часов 02 минут 26 сентября 2020 года, совершил его от безвыходного состояния по легкомыслию и небрежности, не причинил потерпевшему тяжких последствий.
Отмечает, что он не препятствовал предварительному следствию, оформил явку с повинной, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроился, иск не смог выплатить, так как был арестован. Считает, что не учтено состояние здоровья его и отца.
Не соглашается с материальным ущербом, причиненным потерпевшему, полагает, что он завышен, бензиновый триммер был бывший в употреблении, не представлен чек, подтверждающий его стоимость. Просит "пересмотреть заявление потерпевшего (ФИО1) о материальном ущербе, снизить его стоимость, пересмотреть степень тяжести совершенного им преступления".
В письменных возражениях потерпевший ФИО1 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, нахожу приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.
Осужденный обвинялся в совершении преступления средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультации с защитником, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, не оспаривал фактические обстоятельства дела, иные участники процесса также не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.
С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при согласии Максимова С.В. с предъявленным обвинением.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Максимов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
С учетом данных требований закона, доводы осужденного, оспаривающего фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие у него умысла на совершение преступления, корыстной цели, о неверном установлении материального ущерба, времени совершения преступления, не подлежат рассмотрению, они являются несостоятельными.
Суд обоснованно в рамках предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, установил, что Максимов С.В. в период с 00 часов 00 минут 03 сентября 2020 года до 10 часов 02 минуты 26 сентября 2020 года, находясь по АДРЕСУ 1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение мастерской, расположенной около дома по АДРЕСУ 1, принадлежащей ФИО1, совершил оттуда кражу, то есть тайное хищение бензинового триммера "<данные изъяты>" стоимостью 5000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для него является значительным.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства, а именно, время совершения преступления, умышленный корыстный характер совершенного преступления, материальный ущерб, причиненный потерпевшему. Участники процесса, включая осужденного, данные обстоятельства не оспаривали в ходе судебного разбирательства, Максимов С.В. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением.
Действия Максимова С.В. правильно квалифицированы по п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Максимову С.В. правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающие наказания обстоятельства, сведения о личности осужденного, его семейном положении, состоянии здоровья его и близких родственников, на которые ссылается сторона защиты, должным образом учтены, повторному учету не подлежат.
Так, обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья осужденного и его отца, принесение извинений потерпевшему.
Наличие смягчающего наказания обстоятельства, а именно, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено, на него осужденный не ссылался и в ходе судебного разбирательства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание обоснованно учтен рецидив преступлений.
Сведения о личности осужденного, характеризующие сведения, в том числе, на которые он ссылается, исследованы в полном объеме, приведены в приговоре, учтены при назначении наказания.
Степень общественной опасности совершенного преступления установлена правильно.
Не является обязательным признаком состава преступления - причинение тяжких последствий, поэтому ссылка ни них стороны защиты, является необоснованной.
Суд правильно назначил Максимову С.В. наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрел оснований для изменения категории преступления, применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы, с этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Выводы суда о назначении наказания Максимову С.В. в виде реального лишения свободы, являются мотивированными и правильными, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.
С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер наказания за совершенное преступление, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, в том числе, по доводам жалоб, не имеется.
В соответствие с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному определен вид исправительной колонии для отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом, того, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему, подтвержден материалами дела, осужденный не оспаривал иск, заявленный потерпевшим, а также сумму ущерба, обоснованно взыскал с Максимова С.В. в пользу ФИО1 - 5000 рублей возмещения ущерба, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021 года в отношении осужденного Максимова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Максимова С.В., адвоката Николаева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка