Постановление Брянского областного суда от 11 июня 2020 года №22-809/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-809/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного Фандеев А.В.,
его защитника-адвоката Лелявина Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Фандеев А.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 3 марта 2020г., которым осужденному
Фандеев А.В., <..>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного и в его интересах защитника-адвоката Лелявина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 3 июня 2016г. Фандеев А.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за совершение разбоя, то есть нападения в целях завладения чужим имуществом в состоянии алкогольного опьянения с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни с использованием ножа в качестве оружия, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в качестве возмещения морального вреда потерпевшей в пользу последней взыскано 100000 руб.
Срок отбывания наказания Фандеев А.В. исчисляется с 3 июня 2016г., истекает 23 февраля 2023г., при этом в указанный срок зачтено время содержания под стражей в период с 25 февраля 2016г. по 3 июня 2016г.
24 августа 2019г. Фандеев А.В., осужденный за тяжкое преступление, отбыл 1/2 срока наказания, по истечении которого, на основании п."б" ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.
В своем ходатайстве Фандеев А.В. просил об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 3 марта 2020г. в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.
В апелляционной жалобе осужденный Фандеев А.В. указывает, что суд необоснованно учел в постановлении наложенное на него взыскание, невозмещение потерпевшему морального вреда от совершенного им преступления, и отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В обоснование жалобы ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в части, касающейся оценки наложенного на него взыскания с учетом характера допущенного им нарушения, в совокупности с другими характеризующими данными за весь период отбывания наказания.
Не соглашается с выводами суда о том, что им не предпринималось должных мер по возмещению гражданского иска, поскольку имеет небольшую заработную плату, из которой произведены удержания в размере 27631,18 руб., а также 800 руб. по его заявлению в добровольном порядке.
Обращает внимание, что содержится в облегченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, полностью признал вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, получил специальность в исправительном учреждении, посещает мероприятия воспитательного характера, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 9 поощрений, после досрочного снятия взыскания, нарушений не допускал.
С учетом изложенного просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <...> Середа А.А. просит постановление суда оставить без изменения, как отвечающее требованиям закона, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями чч.1 и 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принимая решение по его ходатайству, суд первой инстанции в полном объеме учел данные требования закона.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основывается на исследованных в судебном заседании материалах дела, содержащих сведения о личности осужденного, его отношении к труду, имеющихся у него поощрениях и взыскании и других необходимых для разрешения ходатайства сведений.
Так, из представленных материалов следует, что Фандеев А.В. отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, трудоустроен, имеет 9 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, а согласно выводам психологической характеристики осужденного за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в его личностном развитии, согласно приговору суда, несмотря на утверждение осужденного в апелляционной жалобе об обратном, вину в содеянном не признавал.
Вместе с тем, 28 сентября 2017г. Фандеев А.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое было снято в феврале 2018г. При этом, осужденный факт нарушения не признал, а согласно справке начальника отряда N 5 Фандеев А.В. склонен к обману представителей администрации для получения собственной выгоды.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, несмотря на то, что взыскание Фандеев А.В. на момент рассмотрения ходатайства было снято, с учетом характера и тяжести (курил в неустановленном месте), принял его во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами.
По приговору суда осужденный Фандеев А.В. в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, должен возместить 100000 руб. За весь период отбывания осужденным наказания возмещение ущерба в добровольном порядке им произведено в размере 600 руб. (на момент вынесения постановления), сумма удержаний из заработной платы Фандеев А.В. составила 27361,18 руб. При этом, большую часть денежных средств, поступающих на его лицевой счет, он тратил на личные нужды.
Эти обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не позволяют сделать вывод о принятии осужденным достаточных мер к погашению иска.
Оценив все имеющиеся сведения об отбывании осужденным наказания, в том числе его положительную характеристику, наличие у него поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что их не достаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Фандеев А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст.79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
При этом содержание осужденного Фандеев А.В. в облегченных условиях отбывания наказания, его трудоустройство в исправительном учреждении, наличие у него заболеваний, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, само по себе не свидетельствуют о его исправлении.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Фандеев А.В. мотивировано, основано на законе и отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, а также каких-либо нарушений прав осужденного судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 3 марта 2020г. в отношении Фандеев А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фандееева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка