Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 июня 2020 года №22-809/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-809/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Курпас М.В.,
судей: Решетняка Р.В., Яворского В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,
осужденного Сазонова И.А. и его защитника - адвоката Литвин В.С., представившей удостоверение <данные изъяты>
при помощнике Пыниковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сазонова И.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Еремеева А.В., апелляционной жалобе осужденного Сазонова И.А., апелляционной жалобе защитника осужденного Сазонова И.А. - адвоката Фомичевой Н.В. на приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя Еремеева А.В., апелляционной жалобы осужденного Сазонова И.А., апелляционной жалобы защитника осужденного Сазонова И.А. - адвоката Фомичевой Н.В., выступление прокурора Исаенковой Л.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить, пояснение осужденного Сазонова И.А. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Литвин В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановленного судебного акта и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 12 марта 2020 года
Сазонов Илья Александрович, <данные изъяты>
осужден по:
ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 марта 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сазонова И.А. под стражей с 15 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
Мера пресечения в виде содержания под стражей Сазонову И.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
По приговору Сазонов И.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства в крупном размере, а также за покушение на незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены 14, 15 июня 2019 года в Московской области и Смоленской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции, автор, не оспаривая доказанность вины и правильность правовой оценки действий виновного, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приводит доводы о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного Сазоновым И.А. преступления, не отвечающего целям уголовного наказания и противоречащего принципам законности и справедливости. В частности, Сазонов И.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, не признал и давал противоречивые показания об обстоятельствах произошедшего. Мер к уменьшению общественной опасности Сазонов И.А. не предпринял и перед проведением личного досмотра наркотическое средство добровольно не выдал, что подтверждает его стремление уйти от ответственности за содеянное. Поведение Сазонова И.А. после выявления преступления, а также в период предварительного и судебного следствия также не привели к уменьшению степени общественной опасности им содеянного. Признание в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, молодого возраста Сазонова И.А., его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, позволяющих назначить по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ наказание ниже низшего предела, по мнению автора, не соответствует требованиям закона.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Сазонова И.А. - адвокат Фомичева Н.В. просит приговор изменить: по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ оправдать; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ; применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своей позиции указывает о незаконности оспариваемого судебного акта ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам. В частности автор считает, что виновность Сазонова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ не доказана ввиду отсутствия самого события преступления. Так, Сазонов И.А. последовательно утверждал о приобретении наркотического средства для личного употребления во время проживания в г. Москва. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Сазонова И.А. умысла на незаконное перемещение через государственную границу наркотического средства, стороной обвинения не представлено. Напротив, свидетели Н., Б., Г., Ш., П. не указывали о намерениях Сазонова И.А. переместить через Государственную границу Российской Федерации наркотическое средство. Свидетели См. и В. поясняли, что не уточняли у Сазонова И.А. место, куда он намеревался привезти наркотическое средство. Свидетель С. пояснил, что собственное умозаключение о намерениях Сазонова И.А. перевезти наркотическое средство через государственную границу сделал, основываясь на маршруте следования автомобиля с Сазоновым И.А. в направление Республики Беларусь и наличии у Сазонова И.А. паспорта гражданина указанной страны. Показания свидетеля К. о пояснениях Сазонова И.А. о намерении следовать в Республику Беларусь являются недопустимым доказательством, поскольку К., узнав о данном преступлении, возбудил уголовное дело только по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не предпринял мер для возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и, будучи действующим сотрудником следственного органа, проводившим расследование по делу, заинтересован в результатах рассмотрения дела судом. Иные письменные материалы дела, в том числе, данные протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, свидетельствующие о наличии по обеим сторонам дороги строений на расстоянии более 1 километра до границы с Республикой Беларусь подтверждают версию Сазонова И.А. о возможности оставления наркотического средства на территории Российской Федерации. Вывод суда о том, что к месту, в котором Сазонов И.А. намеревался оставить наркотическое средство, ограничен подъезд, основанный на показаниях свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД, не соответствует показаниям указанных свидетелей, заявлявших о других местах, подъезд к которым органичен. Факт обнаружения наркотического средства в нижнем белье у Сазонова И.А., также не свидетельствует об умысле на контрабанду наркотического средства, а лишь подтверждает показания Сазонова И.А. о намерении спрятать наркотическое средство в помещении туалета. Автор также обращает внимание на выявленные у Сазонова И.А. проведенным исследованием комиссией судебно-психиатрических экспертов синдром зависимости от кокаина, неустойчивость внимания, ослабление волевого самоконтроля и прогностических способностей и считает, что это объясняет поведение Сазонова И.А. в момент обнаружения наркотического средства, его неспособность проанализировать и спрогнозировать ситуацию и выход из нее. Относительно не оспариваемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, автор просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и применить при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом молодого возраста Сазонова И.А., отсутствия жизненного опыта, положительных характеристик, поведения во время предварительного расследования положения ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сазонов И.А. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Оспаривая обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, автор, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", от 26 ноября 2006 года "О судебном приговоре", указывает на не установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение, а именно, лица, сообщившего о месте нахождении наркотического средства, времени осуществления закладки и места нахождения тайника, номера сайта, на который были отправлены денежные средства, адреса нахождения терминала и времени отправления перевода. Не установление приведенных данных, по мнению автора, свидетельствует о неверной правовой оценке его действий и необходимости исключения из обвинения по данной статье незаконного приобретения наркотического средства. Оспаривая доказанность совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, автор указывает на необъективность суда и оставление без внимания позиции участников судебного разбирательства со стороны защиты. В частности его утверждение о перепутанных рюкзаках ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не проверено и вопрос о наличии второго рюкзака не разрешен. Вывод суда о перемещении находившегося в рюкзаке наркотического средства в целях сокрытия в надетое нижнее белье сделан судом без учета субъективного восприятия лицом происходящего, боязни, испуга и растерянности, подтвержденной показаниями свидетелей См., С., Н.,, Б., Ш., об охватившей его нервозности и дрожи в голосе. Показания свидетеля К. о высказанном им намерении переместить наркотическое средство через государственную границу являются недопустимым доказательством и не должны учитывать судом, ввиду того, что первоначально возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также ввиду того, что имевшая место беседа происходила без участия его защитника - адвоката. Ссылка суда в обоснование выводов о виновности в совершении указанного преступления на показания свидетелей о том, что заранее не обращались с просьбой об остановке автомобиля, а также о том, что ограничен подъезд к зданию, в котором он намеревался спрятать наркотическое средство, с позиции автора, несостоятельна и не может опровергнуть его показания о намерении оставить наркотическое средство на территории Российской Федерации. Выявленные противоречия в показаниях свидетелей, понятых и сотрудников ДПС относительно высказанных им фраз о намерении перевезти наркотическое средство на территорию Республики Беларусь судом не устранены. Показания свидетеля С. о том, что в ходе досмотра он добровольно выдал находившееся у него наркотическое средство, не получили оценки суда. Не соглашаясь с назначенным наказанием, автор приводит доводы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, аналогичные вышеизложенным доводам апелляционной жалобы защитника.
Проверив по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам осужденного и его защитника законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Сазонова И.А. виновным в совершении инкриминированных ему преступлениях, и принятое решение мотивировал.
Как правильно установил суд, 14 июня 2019 года Сазонов И.А., используя Интернет сеть "Телеграмм", заказал наркотическое средство - смесь, содержащую кокаин. После оплаты стоимости наркотического средства путем перевода на указанный счет денежных средств в сумме 100000 рублей через QIWI терминал, Сазонов И.А. забрал в тайнике в лесном массиве в районе ... пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей кокаин массой не менее 48,46 грамма и пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,14 г., поместил их в находящийся при нем в рюкзак. Приобретенное наркотическое средство в крупном размере Сазонов И.А. незаконно хранил до 10 часов 10 минут 15 июня 2019 года и незаконно перевез на автомобиле "Шкода Октавия", под управлением Г. из г. Москва до 455 км автодороги Москва-Минск.
15 июня 2019 года около 05 часов 10 минут Сазонов И.А., следуя на автомобиле "Шкода Октавия", под управлением Г. в районе ..., намеревался незаконно перевезти через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, являющейся членом таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, наркотическое средство - смесь, содержащую кокаин массой 48,46 грамма и смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,14 грамма, но не смог по причинам от него независящим, ввиду задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.
Эти установленные судом фактические обстоятельства незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства - смеси, содержащей кокаин массой 48,46 грамма, в судебном заседании Сазонов И.А. не отрицал, поясняя, что 14 июня 2019 года, перечислив денежные средства в сумме 100000 рублей через QIWI терминал на указанный счет и получив сведения о месте закладки наркотического средства, незаконно приобрел для личного потребления, забрав из тайника, находившегося в г. Одинцово, наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство он хранил при себе и перевез на автомобиле из г. Москва в Смоленскую область, где в нескольких километрах от государственной границе автомобиль на котором он следовал в Республику Беларусь был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, а незаконно хранившееся наркотическое средство изъято при проведении личного досмотра.
Приведенные обстоятельства совершения преступления осужденный Сазонов И.А. поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не поддержал доводы своей жалобы о незаконности осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, настаивая на признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчении назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания.
В то же время, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства из г. Москва в Смоленскую область, граничащей с Республикой Беларусь, не отрицая намерений пересечь Государственную границу Российской Федерации и проследовать на территорию Республики Беларусь, Сазонов И.А. утверждал об отсутствии у него намерения незаконно переместить хранившееся у него наркотическое средство через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь. Как утверждал Сазонов И.А., 50 граммов кокаина он приобрел для личного потребления, но, перепутав находившиеся по месту жительства рюкзаки, он по ошибке взял рюкзак, в котором находилось наркотическое средство. Обнаружив в салоне автомобиля, в котором следовал в качестве пассажира к Государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь, в находившемся при нем рюкзаке ранее приобретенные 50 граммов кокаина, решилспрятать в помещении туалета, расположенного неподалеку от Государственной границы Российской Федерации, но не успел, так как автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, а незаконно хранившееся наркотическое средство изъято при проведении личного досмотра.
Показания осужденного Сазонова И.А. суд обоснованно принял во внимание и положил в основу приговора в той части, в которой они фактически согласовались с объемом предъявленного ему обвинения, оспаривая лишь наличие умысла и совершение действий, направленных на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь наркотического средства.
Показания осужденного Сазонова И.А. в той части, в которой они признаны достоверными, объективно подтверждаются: показаниями свидетелей Г., Н., Б., Ш., Ч., П., С., См., В., К., заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Так свидетели Г., Н., Б. подтвердили, что 15 июня 2019 года около 05 часов на автомобиле "Шкода Октавия" под управлением Г., совместно с Сазоновым И.А., следовавшим в качестве пассажира от станции метро "Славянский бульвар" г. Москва поехали в г. Минск Республики Беларусь. При этом ранее они знакомы не были и о совместной поездке договорились, используя специальное приложение в Интернет Сети, и в пути следования не общались. Единственная остановка в пути следования имелась на АЗС "Лукойл" в Смоленском районе, в 100 километрах до границы с Республикой Беларусь. Более остановок не планировалось, так как никто из следовавших в салоне автомобиля об этом не просил и не ставил в известность других пассажиров и водителя. Не доезжая Государственной границы Российской Федерации, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые произвели досмотр автомобиля и личный осмотр водителя и пассажиров. По результатам личного досмотра задержали Сазонова И.А., продемонстрировав, изъятые у него, два пакетика с неизвестным веществом и оформив их изъятие.
Свидетели Ш. и С., участвовавшие в качестве понятых при проведении 15 июня 2019 года около 10 часов досмотра автомобиля "Шкода", следовавшего в направлении Республики Беларусь и остановленного на 455 км автодороги Москва-Минск и личных осмотров пассажиров, следовавших в указанном автомобиле, подтвердили, что после отказа Сазонова И.А. добровольно выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы, оружие, наркотические средства в ходе его личного досмотра, проведенного в помещении, расположенном на таможенном переходе, в плавках последнего обнаружены два пакета с неизвестным веществом внутри, являющимся, со слов Сазонова И.А., кокаином, используемый им для личного потребления.
Свидетели См. и В. - <данные изъяты> подтвердили, что 15 июня 2019 года при личном досмотре Сазонова И.А., следовавшего в качестве пассажира в автомобиле "Шкода" остановленном, на 455 километре автодороги Москва-Минск на расстоянии менее одного километра до Государственной границы, в нижнем белье обнаружено наркотическое вещество, находившееся в двух пакетиках. Со слов Сазонова И.А., обнаруженное наркотическое средство - кокаин. Досмотр подсудимого проводился в помещении, расположенном на противоположной от остановки автомобиля стороне дороги с участием понятых. Обнаруженное наркотическое средство изъято с составлением соответствующих процессуальных документов.
Виновность Сазонова И.А. подтверждается также показаниями свидетелей Ч., П., К., данными протокола личного досмотра Сазонова И.А., в соответствии с которыми в 09 часов 50 минут 15 июня 2019 года у Сазонова И.А. обнаружен пакет зеленого цвета с неизвестным веществом внутри белого цвета и пакет, перемотанный белой изолентой с неизвестными веществом (т.1 л.д.10); данными справки об исследовании эксперта от 15 июня 2019 года и заключением эксперта от 17 июня 2019 года, в соответствии с которыми изъятые 15 июня 2019 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД в ходе личного досмотра Сазонова И.А., вещества являются наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,13 гр., и семью, содержащей кокаин массой 48,45 г (т.1 л.д.18-21, л.д.97-103); данными протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года, в соответствии с которыми осмотрен участок местности 455 км автодороги М-1, зафиксирована обстановка на данном участке дороги и сотрудниками ДПС передан опечатанный бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями понятых, а также обнаруженные в личных вещах Сазонова И.А. два мобильных телефона "Самсунг", банковская карта "Альфа-Банк" и сим-карта МТС (т.1 л.д.11-16); данными протокола осмотра места происшествия от 04 августа 2019 года, в соответствии с которым от 455 км до Государственной границы с Республикой Беларусь 1 километр 200 метров (т.1 л.д.144-149); данными протокола осмотра предметов; данными протокола проверки показаний на месте и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.
Виновность Сазонов И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, проверка и оценка которых сделана судом в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.
В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из доказательственной базы показания свидетелей К., В., См., С. в части пояснений Сазонова И.А. о приобретении наркотического средства в г. Москва и намерении перевезти данное наркотическое средство в г. Минск, ввиду того, что указанные пояснения Сазонов И.А. давал до возбуждения уголовного дела и задержания, без участия защитника и не подтвердил их впоследствии при допросах в ходе предварительного и судебного следствия.
Допустимость, достоверность иных доказательств, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, получили надлежащую оценку суда, и фактически по существу не оспаривается в апелляционных жалобах осужденным и его защитником.
Доводы, приведенные осужденным Сазоновым И.А.. и его защитником в апелляционных жалобах, об отсутствии умысла на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь наркотического средства и намерении спрятать наркотическое средство в помещении придорожного туалета, были известны суду, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированного обоснования в приговоре. Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства содеянного, подтвержденные совокупностью последовательных, логичных, не содержащих каких-либо противоречий, согласующихся между собой, доказательств, свидетельствуют о последовательном совершении виновным ряда умышленных действий, целью которых являлось незаконное перемещение наркотического средства через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь.
Так, изначально Сазонов И.А. подобрал автомобиль, следовавший из г. Москва в г. Минск и пересекавший Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь. По пути следования на территории Смоленской области, не доезжая до Государственной границы Российской Федерации несколько десятков километров, Сазонов И.А. предпринял меры к сокрытию наркотического средства и в целях исключения обнаружения в ходе таможенного досмотра находившегося в рюкзаке наркотического средства спрятал в одетое на нем нижнее белье. При этом количество обнаруженного у Сазонова И.А., а именно 48,45 грамма смеси, содержащей кокаин, несколько видов наркотического средства и упаковка в пакеты, один из которых перемотан изолентой, также свидетельствуют об умысле Сазонова И.А. именно на перемещение наркотического средства через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь. Кроме того, находясь на расстоянии 1 километр 200 метров до Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь Сазонов И.А. к водителю с просьбой об остановке до пересечения Государственной границы Российской Федерации не обращался, и указать конкретное здание, в котором он намеревался спрятать наркотическое средство в ходе предварительного и судебного следствия, он не смог. Об умысле именно на контрабанду через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь свидетельствуют выявленная у Сазонова И.А. зависимость от кокаина, а также наличие гражданства Республики Беларусь, постоянного места жительства и регистрации на территории указанной Республики.
При таких обстоятельствах судом было правильно установлено наличие у Сазонова И.А. умысла на незаконное перемещение наркотического средства через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь.
Таким образом, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Сазонов И.А. и правовой оценке его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.
Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении Сазонову И.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и особо тяжкого, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Сазонов И.А. по месту жительства в Республике Беларусь и по месту работы в г. Москва характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОВД, в наркологическом диспансере и психиатрическом кабинете не состоит, страдает хроническими заболеваниями, не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а именно, матери и престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, которым он оказывал материальную помощь.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Сазонова И.А., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи - мамы и бабушки, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сазонова И.А., судом не установлено.
В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.
Как следует из материалов дела, при назначении наказания Сазонову И.А. суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Между тем суд в приговоре сослался на показания осужденного Сазонова И.А., аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, согласно которыми он подробно, детально сообщил следствию неизвестную на тот момент фактическую информацию об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства.
Как следует из приговора, на момент задержания Сазонова И.А. следствию вообще не было известно, когда, где и при каких обстоятельствах Сазонов И.А. незаконно приобрел наркотическое средство, хранил и перевозил его.
При этом, Сазонов И.А. давая показания, сообщил следствию абсолютно неизвестные сведения об обстоятельствах, которые впоследствии подтвердились совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что Сазонов И.А., сообщив о совершенном им преступлении, тем самым предоставил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию, на основании которой стало возможным раскрытие преступления.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать смягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить наказание, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ не было доведено до конца, при назначении наказания суд применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Выводы суда о назначении Сазонову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, наряду с указанными выше обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, установленными судом, судебная коллегия находит их в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к Сазонову И.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.
Судом были правильно применены положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяющие место отбывания Сазоновым И.А. наказания исправительную колонию строгого режима.
Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 12 марта 2020 года в отношении Сазонова Ильи Александровича изменить:
исключить из показаний свидетелей К. В. См. С. ссылку на пояснение Сазонова И.А. о приобретении наркотического средства в г. Москва и намерении перевезти данное наркотическое средство в г. Минск;
признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Еремеева А.В.,
апелляционные жалобы осужденного Сазонова И.А. и защитника осужденного Сазонова И.А. - адвоката Фомичевой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас
Судьи: (подпись) Р.В. Решетняк
(подпись) В.А. Яворский
Копия верна
Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка