Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года №22-809/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-809/2020







г. Якутск


11 июня 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей: Логиновой Т.И. и Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осуждённого Жулина Р.А. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Афанасьева П.Г.,
потерпевшей Б. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Тихоновой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жулина Р.А. и потерпевшей Б. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года, которым
Жулин Р.А., _______ года рождения, уроженец .........., не имеющего гражданства РФ, ранее судимый:
- 10.06.2004 года приговором судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Верховного Суда РФ от 2.03.2005 года приговор изменен в части вида рецидива и вида исправительного учреждения, установлено наличие в его действиях опасного рецидива, и отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 30.05.2011 года приговор Магаданского областного суда от 10.06.2004 года (с изменениями внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2.03.2005 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 3.05.2005 года) изменен: постановлено считать Жулина Р.А. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (ред. от 08.12.2003 года N 26-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 01.10.2015 года по отбытию срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жулина Р.А. под стражей с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., объяснения осужденного Жулина Р.А., адвоката Афанасьева П.Г., потерпевшей Б. поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жулин Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Жулиным Р.А. совершено в период времени с 18 часов 04 минуты до 18 часов 45 минут 17 февраля 2020 года в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Жулин Р.А. вину в совершенном преступлении в соответствии с предъявленным обвинением признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, постановилвышеуказанный приговор.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Жулин Р.А. подал апелляционную жалобу, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что при вынесении приговора судья не учел исключительные обстоятельства, а именно его болезнь (********), которая является опасным для жизни заболеванием и входит в перечень болезней, согласно которому можно вынести решение не связанное с содержанием в колонии и требует пожизненного лечения. В местах лишения свободы данное лечение будет невозможно.
Просит снизить срок его заключения или сменить на условное наказание.
В своей апелляционной жалобе потерпевшая Б. не согласна с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Считает, что назначая наказание, суд первой инстанции руководствовался только наличем рецидива, так как у Жилина Р.А. имеется непогашенная судимость, и рассматривал личность осужденного, основываясь на его отрицательной характеристике из колонии, где он отбывал предыдущее наказание. По мнению автора апелляционной жалобы, Жулин Р.А стал совершенно другим человеком, спокойный, вежливый, отзывчивый человек.
Далее указывает, что в приговоре суда указано, что Жулин Р.А. не имеет гражданства РФ. Он имел паспорт гражданина РФ, который изъял УФМС из-за нарушений при выдаче. Также в приговоре указано, что Жулин не имеет семьи, но это не так. Он проживает с ее дочерью А. с _______ года в гражданском браке. Брак не заключен официально из-за отсутствия паспорта. По этой же причине у него нет отметки о месте жительства, хотя при предварительном расследовании следователь знал, где и с кем он проживает. Она считает его членом своей семьи.
Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства смягчающие наказание. Состояние здоровья Жулина о ******** подтверждено справкой из медицинского центра "********". Нуждается в постоянном диспансерном наблюдении и лечении, в дорогостоящих медикаментах, которыми он не может быть обеспечен в местах лишения свободы.
Преступление им совершено не из злого умысла, не с целью обогащения, а из-за недопонимания между членами семьи. Он снял с ее карты больше денег, чем она ему разрешилаи была об этом осведомлена. Он пообещал их ей вернуть на следующий день, но не сделал этого в назначенный срок. Она написала заявление в полицию, будучи зла на него. Но он вернул деньги в полном объеме через пару дней. Она хотела прекратить уголовное преследование, но следователь сказал, что это невозможно. Тогда она написала ходатайство о прекращении уголовного дела, которое имеется в материалах дела.
По мнению потерпевшей, Жулин Р.А. не является социально опасным, он полностью раскаялся в содеянном, возместил ей ущерб в полном объеме, многократно искренне принес свои извинения. Социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства. На протяжении всего времени проживания в ее семье, Жулин Р.А. имеет место работы, старается содержать свою семью.
Просит приговор суда изменить, применив к нему более мягкую меру наказания, не связанную с лишением свободы.
В своем возражении государственные обвинители Стахов А.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жулина Р.А. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на апелляционную жалобу Жулина Р.А., заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
При ознакомлении с материалами дела с участием адвоката подсудимый Жулин Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он полностью поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Б. с соблюдением прав и законных интересов и сторон.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, при достаточности для вынесения итогового судебного решения относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о его виновности в инкриминируемых деяниях.
Его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания.
При назначении осуждённому Жулину Р.А. наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья и наличие у него хронического заболевания.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учел опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления.
Доводы осужденного и потерпевшей о невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с наличием у осужденного заболевания - ********, не могут служить основанием для снижения или замены назначенного наказания на более мягкую меру наказания, не связанную с лишением свободы. Указанное заболевание не входит в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
При указанных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года в отношении осужденного Жулина Р.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жулина Р.А. и потерпевшей Б. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи Т.И. Логинова
С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка