Постановление Волгоградского областного суда от 05 февраля 2015 года №22-809/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-809/2015
 
г. Волгоград 5 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
защитника - адвоката Вискова Н.В., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
потерпевшей ФИО 1
рассмотрел в судебном заседании 5 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника подсудимого Балашова И.В. - адвоката Вискова Н.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 26 января 2015 года, в соответствии с которым
Балашову И. В., родившемуся ... в ... , <.......>, ранее не судимому, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ... .
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы защитника подсудимого Балашова И.В. - адвоката Вискова Н.В., выслушав мнение адвоката Вискова Н.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение потерпевшей ФИО 1. и прокурора Юдина И.А., полагавших постановление оставить без изменения, суд
установил:
органами предварительного следствия Балашов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
... уголовное дело по обвинению Балашова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поступило в Кировский районный суд г.Волгограда, для рассмотрения по существу.
На основании постановления судьи Кировского районного суда г.Волгограда ... Балашову И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании постановления судьи Кировского районного суд г.Волгограда от ... ... мера пресечения Балашову И.В. в виде заключения од стражу продлена на срок до ... .
До настоящего времени уголовное дело по существу не рассмотрено.
постановлением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 26 января 2015 года срок содержания под стражей Балашову И.В. продлён на три месяца, то есть до ... .
В апелляционной жалобе адвокат Висков Н.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Ссылаясь на п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" полагает, что в постановлении не указано какими именно сведениями подтверждается возможность и намерение Балашова И.В. продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела в суде. Просит постановление отменить, избрать в отношении Балашова И.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балашова И.В. на срок 3 месяца, то есть до ... , в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, судья проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного Балашову И.В. обвинения и с учётом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о продлении ему срока содержания под стражей до ... .
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, вывод суда о необходимости продления Балашову И.В. срока содержания под стражей, мотивирован, сделан на основании материалов уголовного дела, имеющихся в распоряжении суда, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется.
Судом также учтено, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Балашова И.В. под стражу, в настоящее время не изменились, в связи с чем суд не нашёл оснований для изменения в отношении Балашова И.В. меры пресечения на иную более мягкую.
Суд апелляционной инстанции, также приходит к выводу об отсутствии оснований к избранию Балашову И.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией его от общества.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, о незаконности и необоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции считает, что оно отвечает предъявленным требованиям. Необходимость продления срока содержания под стражей, мотивировано судьёй не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием оснований полагать, что находясь на свободе, Балашов И.В. может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указание адвоката на отсутствие достоверных сведений о том, что Балашов И.В. имеет намерение продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, нельзя признать обоснованными, поскольку из смысла п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность оказания воздействия на участников уголовного судопроизводства и воспрепятствования установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение судьи суда первой инстанции о продлении Балашову И.В. срока содержания под стражей до ... , законным и обоснованным, поскольку срок его содержания под стражей установлен с учётом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, представленные суду материалы, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства в полном объёме, подтвердили наличие обстоятельств для продления срока содержания под стражей до 28 апреля 2015 года. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу Балашова И.А. соблюдён, не находится в противоречии с п.«с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Балашова И.В. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене либо к изменению судебного постановления не усматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 26 января 2015 года в отношении Балашова И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого Балашова И.В.- адвоката Вискова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
  
Справка: подсудимый Балашов И.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка