Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года №22-809/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2014 года Дело N 22-809/2014
 
11 февраля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,
с участием
осужденного Серегина И.А.,
адвоката Сафиной А.И., представившей ордер № 044504 и удостоверение № 1610,
прокурора Кожевниковой Н.М.,
при секретаре Петрушенко П.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Серегина И.А., адвоката Кривенко А.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года, которым
Серегин ФИО10, ...
- осужден по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение Серегина И.А. и выступление адвоката Сафиной А.И., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Серегин И.А. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств по адресам: ... в период времени с 04 января до 12 мая 2013 года.
Вину в совершении преступления Серегин И.А. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Серегин И.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание. Ссылается на то, что на момент рассмотрения уголовного дела судом он проходил курс лечения, что не было принято судом во внимание. Указывает на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, ссылается на то, что виновен лишь в двух эпизодах преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Кривенко А.Г. просит приговор суда в отношении Серегина И.А. изменить, смягчить ему наказание. Ссылается на полное признание Серегиным И.А. своей вины и раскаяние в содеянном. Указывает на то, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения уголовного дела судом Серегин И.А. проходил курс лечения, который был прерван наказанием, назначенным судом. Кроме того, судом не в полной мере принято во внимание наличие на иждивении Серегина И.А. престарелой матери. Считает, что с учетом изложенных обстоятельств, Серегину И.А. было назначено излишне суровое наказание, которое не соответствует целям назначения справедливого наказания.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного Серегина И.А. и адвоката Кривенко А.Г. помощник прокурора Вдовин Н.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Как усматривается из протокола судебного заседания, Серегин И.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
Суд, установив по уголовному делу наличие указанных обстоятельств, обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по части 1 статьи 232 УК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Серегину И.А. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и состояние здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Серегина И.А., совершившего преступление в условиях рецидива, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статьей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.
Данных о наличии у осужденного Серегина И.А. на иждивении малолетнего ребенка в материалах уголовного дела не имеется.
Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Кривенко А.Г. о незаконности судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года в отношении осужденного Серегина ФИО10 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кривенко А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка