Постановление Пермского краевого суда от 14 января 2021 года №22-8089/2020, 22-154/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-154/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Меркушина К.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Меркушина Кирилла Александровича, родившегося дата в ****,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Меркушев К.А. осужден:
15 мая 2014 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 ноября 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 3 месяца 19 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы, наказание отбыто 2 июня 2017 года (содержался под стражей с 9 марта 2014 года, приговор вступил в законную силу 27 мая 2014 года);
19 июля 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;
9 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 августа 2018 года по отбытии срока наказания;
10 апреля 2020 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меркушев К.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, которое судом частично удовлетворено.
По приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2014 года Меркушев К.А. освобожден от отбытия наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ), по преступлению совершенному 3 марта 2014 года, ущерб по которому составил 2300 рублей, в связи с декриминализацией деяния.
Также постановлено считать Меркушева К.А. осужденным:
по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2014 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. С
Снижение наказания по указанному приговору повлекло снижение неотбытой части наказания в виде лишения свободы при замене исправительными работами на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2015 года до 1 года 2 месяцев 19 дней.
В приведении приговоров Чусовского городского суда Пермского края от 19 июля 2017 года, 10 апреля 2020 года, мирового судьи судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края от 9 октября 2017 года в соответствии с действующим законодательством отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Меркушин Ю.Ю., выражая несогласие с принятым решением считает, что суд первой инстанции не в полной мере применил положения действующего законодательства к постановленным в отношении него приговорам. Полагает, что при принятии решения судом оставлены без внимания Федеральные законы от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ. Просит постановление изменить, приговоры привести в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым мелким хищением чужого имущества, признается хищение имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных чч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.
Как следует из приговора Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2014 года, Меркушин К.А. осужден за совершение 3 марта 2014 года тайного хищения чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ), размер причиненного преступлением ущерба составил 2 300 рублей, таким образом, суд первой инстанции обоснованно декриминализовал данное деяние.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" санкции ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнены новым видом наказания - принудительные работы, которые с учетом ч. 3 ст. 8 названного закона подлежат применению с 1 января 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Принимая во внимание, что Меркушин К.А. осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2014 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение преступлений небольшой тяжести и за тяжкое впервые, действия осужденного по указанным статьям суд первой инстанции правильно на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ снизил наказания за каждое преступление, так и по их совокупности, при этом данное обстоятельство правомерно повлекло за собой сокращение срока неотбытой части наказания при замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2015 года.
В удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров от 19 июля 2017 года, 9 октября 2017 года, 10 апреля 2020 года с учетом положений Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ отказано, поскольку указанные приговоры в отношении Меркушина К.А. постановлены с учетом изменений, внесенных этими законами в уголовной закон.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), то есть применения повышенного коэффициента для зачета времени содержания осужденного Меркушина К.А. под стражей до вступления приговора от 9 октября 2017 года в законную силу не имелось, так как назначенное наказание в виде лишения свободы ему постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, где расчет времени исчисляется один день содержания под стражей за один день лишения свободы в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что не улучшает его положение, а приговор от 10 апреля 2020 годы вынесен уже с учетом Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Доводы жалобы о необходимости приведения приговоров в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ "О внесении изменений в ст. 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" несостоятельны, поскольку указанным законом внесены изменения в диспозиции ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), ст. 80 УК РФ (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания), поэтому данные изменения никаким образом не улучшают положение осужденного Меркушина К.А. по указанным выше приговорам.
Вместе с тем имеется основание для изменения судебного решения.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ. Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указанные положения закона улучшающие положение осужденного судом первой инстанции не применены.
По приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2014 года Меркушину К.А. назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима и по данному делу он содержался под стражей с 9 марта 2014 года до даты вступления приговора суда в законную силу, то есть по 27 мая 2014 года.
При таких обстоятельствах, в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, указанный период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что влечет снижение неотбытой части наказания в виде лишения свободы при замене на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 9 дней, изменение по приговору от 15 мая 2014 года даты отбытия наказания на 23 марта 2017 года.
При этом ссылка на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2232-О, приведенная в выводах суда об отсутствии оснований для приведения приговора от 15 мая 2014 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, не свидетельствует правильной правоприменительной практике, поскольку в Определении Конституционного Суда Российской Федерации указано о невозможности зачета в наказание, назначенное по второму приговору, срока на который было снижено отбытое наказание по первому приговору, а по данному делу такой вопрос на разрешение суда не ставился.
В остальном постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года в отношении Меркушина Кирилла Александровича изменить:
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Меркушина К.А. под стражей с 9 марта 2014 года до вступления приговора Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2014 года в законную силу 27 мая 2014 года зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2015 года считать неотбытой часть наказания - 1 год 1 месяц 9 дней;
наказание, назначенное Меркушину К.А. по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2014 года, считать отбытым - 23 марта 2017 года.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Меркушина К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка