Постановление Пермского краевого суда от 12 января 2021 года №22-8088/2020, 22-153/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-153/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Карпова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года, которым
Карпову Александру Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
21 июня 2017 года Карпов А.А. осужден Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 17 марта 2017 года, конец срока - 16 марта 2024 года.
Осужденный Карпов А.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный, цитируя разъяснения Пленума ВС РФ и Конституционного Суда РФ, считает вынесенное решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что вывод суда основан лишь на нестабильном характере полученных поощрений, тогда как в должной степени не оценены те обстоятельства, что он посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен. В связи с чем, ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, осужденный Карпов А.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
При оценке данных о поведении осужденного Карпова А.А. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, установленную форму одежды соблюдает, мероприятия воспитательного характера, лекции, социально-правовые семинары, собрания осужденных отряда посещает, старается делать правильные выводы, с представителями администрации ведет себя вежливо, законные требования администрации выполняет, поддерживает отношения с родственниками, имеет 6 поощрений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Карпова А.А., однако, констатировал, что его поведение исключительно примерным назвать нельзя. Так, из представленных материалов следует, что за время нахождения в местах лишения свободы, Карпов А.А. содержится в обычных условиях отбывания наказания, участие в организациях, действующих на территории исправительного учреждения, не состоит, допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде выговора, причем данное нарушение им было допущено не на начальном этапе отбывания наказания, а спустя длительный период времени проведения с ним интенсивной, воспитательной работы. Сам факт наличия этого нарушения указывает, что его поведение носило временами дерзкий, негативный характер.
Несмотря на то, что в настоящий момент взыскание осужденного погашено, факт нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Отмечает нецелесообразность поддержки ходатайства осужденного и психолог учреждения.
Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подписаны разными должностными лицами, заинтересованность которых в негативном исходе дела для осужденного не просматривается.
Таким образом, оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Карпова А.А. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении до такой степени, при которой дальнейшее исправление осужденного в настоящее время при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ невозможно, и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, не влияют на законность обжалуемого постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость замены Карпову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года в отношении Карпова Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка