Постановление Пермского краевого суда от 14 января 2021 года №22-8087/2020, 22-152/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-152/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Дульмухаметова А.Д. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года, которым
Дульмухаметову Амиру Динимухаматовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Дульмухаметова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
24 декабря 2019 года Дульмухаметов А.Д. осужден мировым судьей судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края по п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 28 октября 2019 года.
Осужденный Дульмухаметов А.Д. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дульмухаметов А.Д., выражая несогласие с постановлением суда, просит проверить его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.
При оценке данных о поведении осужденного Дульмухаметова А.Д. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и в мероприятиях воспитательного характера, имеет два поощрения.
Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют осужденного Дульмухаметова А.Д. с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о его стремлении к исправлению.
Между тем поведение осужденного Дульмухаметова А.Д. исключительно примерным назвать нельзя. Так из представленных материалов следует, что спустя длительный период времени проведения с Дульмухаметовым А.Д. интенсивной воспитательной работы, в апреле 2020 года он нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание; кроме этого, находясь в исправительном учреждении с 28 октября 2019 года, Дульмухаметов А.Д. на протяжении длительного времени с положительной стороны себя не проявлял, поощрения им получены в период, предшествующий обращению с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на то, что наложенное взыскание снято факт нарушения осужденным режима отбывания наказания указывает на нестабильность его поведения и свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Дульмухаметова А.Д. даже в условиях постоянного контроля за ним.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Дульмухаметова А.Д. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но в настоящее время замена Дульмухаметову А.Д. неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности замены Дульмухаметову А.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является определяющим для суда и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дульмухаметова А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года в отношении Дульмухаметова Амира Динимухаматовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка