Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-8086/2020, 22-151/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-151/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габдулзянова М.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2020 года, которым
Габдулзянову Марату Мударисевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Габдулзянов М.М., ранее судимый:
16 мая 2008 года Ординским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2019 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7.12.2011 N 420-ФЗ и 3.07.2016 N 323-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
28 января 2009 года мировым судьей судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ординского районного суда Пермского края от 16.05.2008 - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 8 февраля 2011 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.01.2011 условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней;
20 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2019 года) по ч. 1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 28.01.2009 - к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания,
отбывающий наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края от 7 марта 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Габдулзянов М.М., считая постановление суда незаконным, подлежащим отмене, указал, что положительно характеризуется, имеет 14 поощрений, трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного и психологического характера, однако характеристика на него, представленная администрацией исправительного учреждения, действительности не соответствует. Обращает внимание, что в 2019 году он был снят с профилактического учета, однако в характеристике указано обратное и именно это и учитывалось судом. Полагает, что нестабильность получения поощрений и наличие у него одного погашенного взыскания не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит удовлетворить ходатайство и освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Исходя из указанной нормы закона, вывод суда о том, что к осужденному возможно применить условно-досрочное освобождение, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих его поведение, отношение к труду, совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания.
Как видно из материалов дела, Габдулзянов М.М. отбывает наказание за совершение в условиях опасного рецидива умышленного особо тяжкого преступления против личности, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял около 3 лет лишения свободы.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики Габдулзянов М.М. в целом положительно характеризуется, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда согласно ст.106 УИК РФ, посещает и принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и психокоррекционной работе, с администрацией исправительного учреждения вежлив, социальные связи не утрачены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принимались во внимание, как положительно характеризующие Габдулзянова М.М. данные, в том числе наличие поощрений, так и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.
В тоже время суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Габдулзянова М.М. не являлось безупречным и стабильно положительным, он поддерживает связь с нейтральной частью осужденных, в действующих на территории исправительного учреждения кружках не состоит. За весь период отбывания наказания - с сентября 2012 года он поощрялся не регулярно, в период с июня 2015 года по апрель 2019 года, то есть почти 4 года, поощрений не получал и стал активно себя проявлять, начиная с апреля 2019 году, то есть незадолго до наступления права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Несмотря на то обстоятельство, что на сегодняшний день Габдулзянов М.М. является лицом, не имеющим взысканий, судом обоснованно принят во внимание в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, как факт, так и характер нарушения им порядка отбывания наказания, за которое на него 30 июля 2018 года было наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток, снятое лишь в апреле 2019 года.
Кроме того, наряду с иными данными о поведении осужденного необходимо учитывать и результаты его психологического обследования, в ходе которого прогнозируется лишь относительно положительная направленность поведения, четкие цели в будущем не сформированы, и вероятность девиации не исключена.
Исследовав личное дело осужденного, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, принимая во внимание данные о личности Габдулзянова М.М., суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременным его освобождение от отбывания наказания, придя к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в полной мере в пределах отбытого срока не достигнуты, и Габдулзянов М.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы, снятие Габдулзянова М.М. с профилактического учета в связи со склонностью к суициду и членовредительству само по себе не являлось основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и выводы суда под сомнение не ставит.
Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2020 года в отношении Габдулзянова Марата Мударисевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
