Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-808/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Третьяковой Н.В.,

судей Котлярова Д.Н. и Моськиной Е.А.,

при секретаре Мачковяк Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Синицына А.В. на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 23 марта 2021 года, которым

Синицын А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по:

- ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Синицына А.В. под стражей с 7 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Синицын А.В. признан виновным в том, что 6 декабря 2020 года, около 16 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Микроройона-1 <адрес>, в ходе ссоры с женой К., угрожая убийством, повалил ее на пол и, обхватив руками, сдавливал шею. Прекратил свои действия после того, как потерпевшая потеряла сознание. Сам вызвал сотрудников полиции. С учетом агрессивного состояния Синицына, угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально.

В тот же день, около 19 часов 50 минут, Синицын А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, из неприязни к К., умышленно нанес последней удар ножом в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Синицын А.В. вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Синицын А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает на несправедливость приговора ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи потерпевшей путем вызова скорой медицинской помощи, положительные характеристики, совершение преступления впервые, возраст, состояние здоровья и <данные изъяты>, просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гущин А.Ю. указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности Синицына А.В. в угрозе убийством и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Так, из исследованных судом показаний Синицына А.В., данных на предварительном следствии, следует, что 6 декабря 2020 года после распития спиртных напитков, между ним и К. произошла ссора, так как последняя отказалась дать ему деньги на спиртное и обозвала обидными словами. Он повалил ее на пол, схватил руками за шею и стал душить, угрожая убийством, хотя убивать ее не хотел. Когда она затихла, испугался что задушил и вызвал сотрудников полиции. В тот же вечер, после возвращения из полиции и употребления им спиртного, между ними вновь произошла ссора. Разозлившись, взял со стола кухонный нож и ударил потерпевшую в живот, после чего вызвал сотрудников полиции и скорую помощь.

Из исследованных судом показаний потерпевшей К. следует, что Синицын 6 декабря 2020 года после 16 часов вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и начал скандалить, вел себя злобно и агрессивно. В ходе ссоры повалил ее на пол, схватил руками за шею и начал душить, угрожая убить. От боли она потеряла сознание, а очнувшись, услышала, что Синицын вызывает полицию. В этот же вечер, Синицын вновь начал скандалить, выражая недовольство тем, что она написала на него заявление в полицию, после чего кухонным ножом ударил в живот, и сам же позвонил в полицию и вызвал скорую помощь.

Свидетель Е., дочь потерпевшей, показала суду, что ее отчим Синицын А.В. в последнее время злоупотреблял спиртным и на этой почве устраивал с ее матерью ссоры и драки. Около года назад избил мать, в результате чего она потеряла зрение, но простила его. 6 декабря 2020 года ей позвонила соседка и сообщила, что К. забрала скорая. Впоследствии узнала, что мать госпитализировали с ножевым ранением, которое ей нанес Синицын А.В.

Из исследованных судом показаний свидетеля П., участкового уполномоченного полиции ОП "Клетнянское", следует, что днем 6 декабря 2020 после звонка Синицына А.В. в дежурную часть она выезжала по адресу его места жительства, где К. сообщила, что Синицын душил ее и угрожал убийством. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Они были доставлены в отдел полиции, где К. написала заявление о привлечении Синицына к уголовной ответственности за угрозу убийством. В тот же день, около 20 часов, в дежурную часть позвонил Синицын и сообщил, что ударил жену ножом. Прибыв на место, обнаружила К. с ножевым ранением живота, после чего ее госпитализировали. Синицын в последнее время злоупотреблял спиртным, на этой почве вел себя агрессивно.

Из показаний свидетеля И.., медсестры приемного покоя Клетнянской ЦРБ, исследованных судом, следует, что 6 декабря 2020 года в 17-30 часов в приемный покой сотрудниками полиции была доставлена К. с телесными повреждениями в области шеи.

Из исследованных судом показаний свидетеля Б., медсестры приемного покоя Клетнянской ЦРБ, следует, что 6 декабря 2020 года около 20-00 часов от Синицына поступило сообщение о том, что он ранил ножом жену. Выехавшая по вызову бригада "скорой помощи" доставила К. в больницу с ножевым ранением брюшной полости.

Из данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия от 6 декабря 2020 года, следует, что местом совершения преступлений является <адрес> Микрорайона -1 поселка <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож.

В ходе осмотра 6 декабря 2020 года в помещении ГБУЗ "Клетнянская ЦРБ" изъята принадлежащая К. водолазка, надетая на ней в момент доставления в ЦРБ.

Согласно заключению эксперта N 09 от 22.01.2021 г.у К. при обращении 06.12.2020 за медицинской помощью в ГБУЗ "Клетнянская ЦРБ" в 17 часов 30 минут, установлены ссадины шеи, а при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ "Клетнянская ЦРБ" 06.12.2020 в 20 часов 20 минут у неё имелось проникающее ранение передней поверхности живота, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки и петель тонкого кишечника, повлекшее гемоперитонеум, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья.

Из заключения эксперта N 263 от 29.12.2020 г. следует, что на поверхности представленной на исследование кофты К. имеется сквозное повреждение, которое по механизму образования относится к типу колото-резаных и могло быть образовано клинком ножа, изъятого с места происшествия.

Все вышеперечисленные и иные приведенные в приговоре доказательства оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

При такой совокупности доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку, квалифицировав действия Синицына А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя.

Наказание Синицыну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учел явку с повинной, полное признание Синицыным А.В. своей вины, принесение извинений потерпевшей, оказание ей помощи после совершения преступлений, путем вызова скорой помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал совершение Синицыным А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Суд также учел, что Синицын А.В. ранее не судим, по месту жительства администрацией района характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты> и состоит на учете у врача-онколога ГБУЗ "Клетнянская ЦРБ". При наличии отягчающего обстоятельства судом обоснованно при назначении наказания не применены правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ. Судом сделаны обоснованные выводы и об отсутствии оснований для назначения Синицыну А.В. наказания с учетом требований ст.ст.64,73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Синицына А.В. раскрытию и расследованию преступления. Его добровольное сообщение о совершенных преступлениях в отдел полиции расценено судом как явка с повинной, которая в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ учтена в качестве смягчающего обстоятельства.

Все иные смягчающие наказание Синицына А.В. обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения Синицыну А.В., как лицу впервые осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - колония общего режима, назначен правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 23 марта 2021 года в отношении Синицына А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Третьякова

Судьи: Д.Н. Котляров

Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка