Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-808/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Исаева М.Н., судей Краснова К.Ю. и Проворчука В.А.

с помощником судьи Трищенко И.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н., осуждённого Мерка С.Я. и защитника Парфения А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Парфения А.В. на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года, которым

Мерк С.Я., <данные изъяты> судимый 5 октября 2020 года Долинским городским судом по ч.4 ст.150, п."а" ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Долинского городского суда от 5 октября 2020 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 октября 2020 года окончательно Мерку С.Я. назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием их в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мерка С.Я. изменена на заключение под стражу. Зачтено в назначенный Мерку С.Я. срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Мерка С.Я. и защитника Парфения А.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Тулисовой Н.Н. об отклонении апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе защитник Парфений А.В. просит приговор в отношении Мерка С.Я. как несправедливый изменить, назначить ему условную меру наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, в частности того, что распитие потерпевшей Х.С.Ю. спиртных напитков облегчило Мерку С.Я. совершение кражи её денежных средств, причем не всей их суммы, имевшейся на её банковском счете, а лишь 4000руб., которые для нее не являются критическими, и которые она от Мерка С.Я. уже получила, не имея ныне к нему претензий и не настаивая на лишении его свободы, назначение судом последнему реального лишения является чрезмерно суровым наказанием, назначенным его подзащитному без должного учета того, что он (Мерк) искренне раскаялся, совершил преступление в молодом возрасте, до ареста работал, обеспечивал себя и безработную мать, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, способствовал быстрому производству дела.

В выступлениях в апелляционной инстанции осуждённый Мерк С.Я. и защитник Парфений А.В. поддержали апелляционную жалобу, а прокурор Тулисова Н.Н., высказав возражения, заявила о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вина осужденного Мерка С.Я. в умышленном совершении в период испытательного срока по предыдущему приговору Долинского городского суда от 5 октября 2020 года нового тяжкого преступления против чужой собственности, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства которого подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, как и квалификация содеянного им, в апелляции не оспариваются.

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ранее судимому Мерку С.Я. за очередное корыстное преступление назначено справедливо, в соответствии со ст.6,ст.43,ст.60,ст.61 УК РФ: соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: признания им вины и его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения им ущерба, причиненного преступлением, т.е. того, на что указывается стороной защиты, что в отсутствие отягчающих обстоятельств правомерно и обоснованно повлекло применение к нему смягчающих наказание правил ч.1 ст.62 УК РФ, и не назначение ему дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Мерк С.Я. фактически не оправдал ранее оказанное органом правосудия доверие, когда ему всего несколько месяцев назад были назначены четыре года условного лишения свободы, суд верно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к нему смягчающих наказание положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Более того, в силу содержащегося в п."б" ч.1 ст.73 УК РФ прямого запрета на назначение повторного условного осуждения лицу, совершившему тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд законно - в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил Мерку С.Я. условное осуждение и назначил ему по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде реального лишения свободы в размере, близком к минимально возможному, что нельзя не признать несправедливым судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года в отношении Мерка Сергея Яковлевича оставить без изменения, а ап

елляционную жалобу защитника Парфения А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения согласно ч.1.1 ст.393 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст.401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.

Председательствующий судья Исаев М.Н.

Судьи: Краснов К.Ю.

Проворчук В.А.

"Копия верна", - судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка