Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-808/2021

г. Ярославль

"

6

"

мая

2021 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.

судей Илларионова Е.В. и Беляевой Л.Н.,

при секретаре Тихменевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Федорова С.В. в защиту прав осужденного Селезнева М.В. и осужденного Осадчего Н.Ю. на приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 26 февраля 2021 года, которым:

Селезнев Максим Валентинович,

, ранее судимый:- 26.12.2011 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.06.2015 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осадчий Николай Юрьевич,

, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступления осужденных Селезнева М.В. и Осадчего Н.Ю. и адвокатов Федорова С.В. и Колобова А.Б. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Селезнев М.В. и Осадчий Н.Ю. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено с 15 на 16 августа 2020 года по АДРЕСУ 1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Селезнев М.В. и Осадчий Н.Ю. вину свою признали частично.

Осужденный Осадчий Н.Ю. в апелляционной жалобе считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд в недостаточной степени учел признание им вины в нанесении потерпевшему телесных повреждений без цели хищения, его раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений и позицию ФИО1, который не настаивал на лишении его свободы.

Утверждает, что наносил потерпевшему побои без цели хищения, поэтому в его действиях нет разбоя. Предварительного сговора на разбой у них с Селезневым Н.В. не было, ударов потерпевшему нанесли меньше, чем указано в приговоре, угроз не высказывали. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Селезнева М.В. адвокат Федоров С.В. также оспаривает наличие предварительного сговора между Селезневым М.В. и Осадчим Н.Ю. на совершение преступления и утверждает, что всего потерпевшему было нанесено менее 10 ударов. При этом сам Селезнев М.В. нанес потерпевшему только один удар бутылкой и не просил Осадчего Н.Ю. бить ФИО1 Считает, что суд данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал.

Перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Селезнева М.В. Полагает, что у суда были основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного Селезневу М.В. наказания. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Селезнева М.В. и Осадчего Н.Ю. является законным и обоснованным.

Совершение Селезневым М.В. и Осадчим Н.Ю. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказано исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.

Частично признавая свою вину, Селезнев М.В. и Осадчий Н.Ю. показали на предварительном следствии, что у них закончилось спиртное, а ФИО1 денег на водку не давал. Тогда Селезнев М.В. сказал Осадчему Н.Ю., что сейчас деньги будут, взял пустую бутылку и ударил ей ФИО1 Осадчий Н.Ю. также ударил бутылкой потерпевшего, а затем наносил ему еще удары табуретами. После этого Селезнев М.В. ножом разрезал трусы потерпевшего и забрал 17 000 рублей, которые потратили на свои нужды.

Потерпевший ФИО1 дал аналогичные показаний, уточнив, что после избиения Селезнев М.В. расстегнул его джинсы и пытался руками разорвать карман на трусах, но у него не получилось. Тогда Селезнев М.В. попросил Осадчего Н.Ю. передать ему нож, что последний и сделал. Ножом Селезнев М.В. вырезал карман на трусах и похитил деньги. После этого нож оказался у Осадчего Н.Ю., который удерживая нож напротив его сказал, что "сделает ему улыбку от уха до уха". Данную угрозу он воспринимал реально.

Кроме того, вина Селезнева М.В. и Осадчего Н.Ю. доказана показаниями свидетеля ФИО2, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами явок с повинной, протоколом выемки ножа, заключением дактилоскопической экспертизы, заключением трасологической экспертизы и другими материалами дела. Тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.

Все доказательства вины Селезнева М.В. и Осадчего Н.Ю. взаимосвязаны, согласуются друг с другом и каждое из них подтверждается совокупностью других доказательств по делу.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства суд дал им правильную оценку и правильно установи фактические обстоятельства дела. Действия Селезнева М.В. и Осадчего Н.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Селезневу М.В. и Осадчему Н.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у Селезнева М.В. обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Таким образом, все обстоятельства, которые имеют значение для назначения осужденным справедливого наказания, судом учтены в полной мере, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный Осадчий Н.Ю. и адвокат Федоров С.В. в апелляционных жалобах. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Селезневу М.В. суд обоснованно не усмотрел. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных, суд признал принесение извинений потерпевшему, который их в судебном заседании принял.

Судебная коллегия считает, что назначенное Селезневу М.В. и Осадчему Н.Ю. наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях осужденных признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору являются необоснованными. Суд привел в приговоре свои выводы о доказанности данного квалифицирующего признака, выводы суда являются правильными. Суд указал в приговоре, что о предварительном сговоре показывали сами осужденные на предварительном следствии и их показания подтверждаются их совместными и согласованными действиями в момент совершения преступления. Поэтому показания осужденных в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора суд обоснованно отверг.

Удары потерпевшему осужденные наносили бутылками и табуретами, используя их в качестве оружия. Об угрозе дал показания потерпевший, нож, на который он указывал, изъят. Тяжесть вреда здоровью, а также количество ударов установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями потерпевшего. Поэтому доводы в апелляционных жалобах о том, что осужденные нанесли меньшее количество ударов, чем указано в приговоре, также являются необоснованными.

Так как апелляционные жалобы осужденного Осадчего Н.Ю. и адвоката Федорова С.В. не содержат оснований для изменения приговора районного суда, в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 26 февраля 2021 года в отношении Селезнева Максима Валентиновича и Осадчего Николая Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Осадчего Н.Ю. и адвоката Федорова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка